Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Файлы

Стогов Д.И.

Статья в формате PDF

172 KB

В течение 15-20 минут в рамках семинарского занятия студентам были предложены следующие вопросы, на которые они должны были ответить в письменном виде на листках бумаги.

Семь важнейших вопросов по истории России:

1. Можете ли вы назвать самых достойных, по вашему мнению, руководителей России?
2. Кого из исторических деятелей России нам нужно в первую очередь, в условиях духовно-нравственного кризиса, взять за образец?
3. Можете ли вы назвать ваших любимых, особо ценимых вами, исторических деятелей России?
4. Какие наиболее почитаемые русские православные святые вам известны?
5. Каково происхождение слов «Русь»,«Россия», «русский»?
6. Когда Русь приняла христианство?
7. Кто был первым русским царем и кто был последним русским царем?

Итак, четыре первых вопроса требуют от учащихся самостоятельного мышления, творческого поиска, когда как три последних фактически выявляют степень подготовленности студентов по дисциплине «Отечественная история».

Проанализировав данные опроса, можно сделать следующие предварительные выводы:

1. Выпускники школ не отличаются оригинальностью мышления. В категориях «самые достойные» «особо ценимые», «лучшие» исторические деятели оказались на первых местах личности, имена которых, как говорится, у всех на слуху, например, государь Петр I или нынешний премьер-министр России В.В. Путин.
2. Наличие в числе указанных ответов, хотя бы и в малом количестве, имен таких исторических деятелей, как, например, И.В. Сталин, В.И. Ленин, М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин объясняется, скорее всего, симпатиями к этим личностям в тех или иных семьях (родители - убежденные коммунисты, либералы-западники и т.д.).
3. Фактически, большое количество затруднившихся ответить на вопросы 1-3 свидетельствует о том, что у студентов отсутствуют авторитеты, духовные ориентиры. Это может хотя бы косвенно также свидетельствовать и о том, что студенты видят историю России в основном в темных тонах, а народ, творивший эту историю, представляется им, возможно, как народ недостойный, малоразвитый, ущербный и т.д. Также возможно, нынешним студентам отечественная история безразлична, неинтересна, она страшно далека от их интересов.
4. Весьма удручающими выглядят и данные, касающиеся русских православных святых. Даже если учитывать тот факт, что сейчас, по поверхностным оценкам, среди студентов 20-25% - абсолютно точно представители неправославных конфессий (в основном, мусульмане), все равно - только 12 студентов, назвавших хотя бы одного русского святого, - ничтожно малое количество для аудитории с преобладающим этнически русским составом. Выходит, что остальные примерно 80% русских учащихся почти ничего не ведают о православии и о православных святых. Многие десятилетия господства атеизма до сих пор сказываются самым прямым образом на мировоззрении современного общества и, в частности, подрастающего поколения. При анализе данных опроса следует также отметить, что некоторые студенты указывали по два или даже по три имени разных святых, тем самым увеличивая общий процент правильных ответов.
5. Ответы на 5-7-й вопросы также приводят в недоумение: учащиеся в большинстве своем просто не в состоянии ответить даже на элементарные вопросы из школьной программы по истории России.

Итак, краткий вывод из всего выше сказанного весьма печален: в настоящее время школьное историческое образование в России переживает глубокий системный кризис. Учащиеся своей родной истории, попросту говоря, не знают. Подчеркнем при этом, что блиц-опрос проводился в одном из самых престижных петербургских вузов, то есть, иными словами, среди лучших выпускников школ. Возникает вопрос: что тогда можно сказать обо всех прочих выпускниках, которые, к примеру, не пошли в вузы? Какой среди них уровень знаний по истории России?

На наш взгляд, скорейшему выходу из системного кризиса могли бы способствовать следующие меры в рамках всей системы школьного исторического образования:

1. Ликвидация концентрической структуры и переход на линейную структуру исторического образования. Стимулом для отказа от «концентрума» может послужить недавно принятое в стране на законодательном уровне возвращение к одиннадцатилетнему обязательному образованию;
2. Увеличение сетки часов, отведенных на курс гражданской истории, прежде всего, истории России с древнейших времен до конца XIX века;
3. Создание ярко выраженной идеологической парадигмы, основанной на любви к Родине, на здоровом патриотизме; пересмотр всех ныне существующих программ и учебников по истории в сторону патриотического воспитания школьников;
4. Введение для учащихся Основ религиозной культуры (как возможный вариант - светской этики);
5. Усиление воспитательного начала в современной школе; усиление внеклассной работы; обращение к принципу сотворчества учителя и ученика, разрабатывавшегося еще К.Д. Ушинским, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинским и другими выдающимися педагогами; предоставление широкой возможности для реализации этого принципа в современной школе.

Выполнение хотя бы этих важнейших пяти принципов, по нашему убеждению, может предотвратить дальнейшую деградацию российской системы исторического образования.

Библиографическая ссылка