Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Голова Е.Е. 1 Гончаренко Л.Н. 1 Блинов О.А. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет»

В статье рассмотрены теоретические вопросы демографического подхода к оценке качества и уровня жизни как одного из главных критериев, изучены различные подходы по данному вопросу как в прошлом, так и у современных ученых, а также обоснована необходимость развития методологических и методических аспектов статистического и экономического наблюдения за демографическими процессами населения. Поднят вопрос о недостаточности изученности проблемы демографического подхода к оценке и уровню жизни относительно сельского населения, что затрудняет проведение полноценного анализа данной категории населения как наиболее уязвимой категории населения страны. Представлены статистические данные относительно сельского населения Омской области как за промежуток с 2011 по 2017 г., так и по итогам 2017 г. по таким показателям, как естественная убыль, рождаемость, смертность, численность трудоспособного населения и т.д., на основании которых сделаны выводы. По итогам статьи сделано заключение, обосновывающее необходимость дальнейших исследований в области демографического подхода к оценке качества и уровня жизни сельского населения и разработки новых научно обоснованных методик, посвященных данному вопросу с учетом современных требований.

Статья в формате PDF

0 KB

демография

качество и уровень жизни

показатели

1. Капелюк С.Д. Статистическое исследование показателей уровня жизни сельского населения: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12. Новосибирск, 2006. 223 с.

2. Официальная статистика: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/ru/statistics/population/ (дата обращения: 06.11.2018).

3. Сахно В. Каким районам Омской области грозит «вымирание» // ИА «ОмскЗдесь».2018. 28.10.2018 г. URL: https://omskzdes.ru/society/42395.html (дата обращения: 07.11.2018).

4. Ляпистова Т. Омская область заняла первое место по миграционной убыли в Сибири и второе по России // Коммерческие вести. 2018. № 42. URL: http://kvnews.ru/news-feed/v-omskoy-oblasti-prodolzhaet-uhudshatsya-demograficheskaya-situatsiya (дата обращения: 07.11.2018).

5. Баландин Д.А. Социальная и демографическая ситуация в сельских поселениях // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sotsialnaya-i-demograficheskaya-situatsiya-v-selskih-poseleniyah (дата обращения: 07.11.2018).

В современной Росси люди в подавляющем большинстве проживают в городах. В дореволюционные годы в нашей стране сельское население было подавляющим, однако ситуация впоследствии изменилась и вплоть до 1990-х гг. происходил рост городского населения. Еще до 1913 г. удельный вес горожан был всего лишь 20 %, а уже в 1980-е гг. этот процент вырос до 70 %, а к девяностым вырос по сравнению с восьмидесятыми на 4 %. Такие тенденции объяснялись перераспределением труда между отраслями, в частности между промышленностью, которая активно развивалась и давала людям рабочие места, а значит, возможность жить и развиваться в желаемом направлении, и сельским хозяйством. Другой причиной стало преобразование отдельных сельских поселений в городские в связи с притоком людей и их территориальным расширением. И совсем незначительный прирост наблюдался за счет воспроизводственных процессов, которые были незначительны у городского населения в прошлом веке. Картина значительно изменилась впервые за годы прошлого столетия после кризиса девяностых годов, когда городское население вдруг начало сокращаться. Эти изменения были незначительны, но стабильны, так за период с 1991 г. по 1995 г. это уменьшение достигло 1 млн 662 тыс. человек. Общая доля городского населения снизилась незначительно на 3 %, и ситуация поменялась лишь к началу двухтысячных, когда доля городского населения вновь выросла до прежних величин. Однако, даже в настоящее время четких границ между сельскими жителями и городскими не существует, кроме численности поселений, в которых они проживают. В качестве основного критерия для определения этих поселений чаще всего выступает их численность. Существует мнение, что еще одним отличием для сельских поселений является малоэтажное строительство, а также занятие домашним сельским хозяйством, что позволяет людям кормить себя и зарабатывать продажей продукции собственного производства, и, к сожалению, низким уровнем развития инфраструктуры, жизненные ценности и нормы, зависимость от природных условий, наличие сельского совета и т.д. Таким образом, оценка развития сельского населения с демографической точки зрения предпринималась на протяжении многих лет и подтверждением тому служат и наличие статистических данных, и научные труды многих известных ученых: В.И. Переведенцева, А.Г. Вишневского, Р.И. Сифман, С.А. Новосельского, среди современных ученых можно отметить В.Л. Шабанова, В.Н. Бобкову, В.И. Гурьева, И.И. Дмитричева, В.М. Жеребина.

Таким образом, целью данной статьи является обобщение и систематизация демографических подходов к оценке качества и уровня жизни сельского населения через систему показателей.

Результаты исследования и их обсуждение

Слово «демография» происходит от двух греческих слов: «демос» – народ и «графо» – писать, поэтому перевести его можно как народоописание. В современном понимании данный термин понимается как наука о воспроизводстве населения и закономерностях его формирования. Произошедшие изменения в жизни городского и сельского населения повлекли за собой и попытки поменять теоретические и практические аспекты демографического подхода в статистике. Так, начиная с 1997 г. в практике российской статистики начался переход к актуальным на сегодня методологическим принципам, которые уже использовались во многих странах Америки и Европы. Были предприняты попытки описать систему показателей, которые бы позволили описать и оценить качество и уровень жизни населения. Однако несомненным недостатком данной попытки стало отсутствие группировки показателей в разрезе городского и сельского населения, что вызывает серьезные затруднения для полноценного анализа уровня жизни сельских поселений, хотя в настоящее время растет потребность именно в наличии научно обоснованных показателей и расчетов, которые бы позволили оценить с достаточной долей достоверности уровень и качество жизни сельского населения как наиболее уязвимой категории населения.

Многие исследования, посвященные теме оценки уровня и качества жизни, затрагивают тему демографии. По отношению к сельскому населению такая постановка вопроса также актуальна, поскольку демография является одним из главных системных факторов сельской действительности (97 %).

Критерий «демография» присутствует в различных методиках оценки качества и уровня жизни сельского населения. Так, комплексная система показателей уровня жизни была разработана ООН в 1978 г., где отмечена группа показателей «демографические характеристики населения». На 29 сессии Статистической комиссии ООН в феврале 1997 г. был утвержден минимальный набор национальных данных социальной статистики, рекомендованных Рабочей группой по международным статистическим программам и координации Экономического и социального совета ООН, куда вошли показатели численности населения по возрастам, смертность детская и материнская и т.д. Росстат разработал систему показателей, отражающих возможности оценки уровня жизни на современном этапе и дающих возможность сопоставить уровень жизни населения России с другими странами, куда вошел такой раздел, как интегральные индикаторы, включающий в том числе и демографические показатели.

Рассмотрим демографические показатели на примере Омской области как объекта исследования. Омская область – уникальный регион с природно-климатическими уловиями, в котором находятся прекрасные по совей красоте озера, ландшафты, лечебные источники. Природные условия Омской области благоприятны для проживания относительно таких регионов, как Дельний Восток и более обширные территории Сибири.

Демографические показатели включают темпы изменения численности сельского населения, продолжительность жизни, людность сельских поселений, показатели миграции населения [1].

Численность жителей Омской области на начало 2018 г. – 1960,1 тыс. человек. Более половины населения области (59,8 % или 1172,0 тыс. человек) проживали в городе Омске. За 2017 г. численность населения Омской области уменьшилась на 12,6 тыс. человек, при этом сократилось число жителей муниципальных районов – на 6,2 тыс. человек. Всего из-за границы в Омскую область прибыло 8,8 тыс. человек, выбыло 7,6 тыс. человек. Большинство мигрантов прибыли из Казахстана (73 %) и других стран СНГ. Около половины жителей Казахстана остаются жить в сельской местности. Можно предположить, что в связи с введением упрощенного порядка получения гражданства РФ, которое было утверждено Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ может несколько повыситься число прибывших из Казахстана, тем более что Омская область в силу нахождения на границе с Республикой Казахстан в принципе является популярной для переезда жителей северных регионов Казахстана.

По состоянию на 01.01.2018 г. сельского населения Омской области числится 535 749 человек, против 1 424 332 человек городского. Анализируя миграционный прирост сельского населения, можно отметить несомненную убыль (рис. 1). Линия тренда показывает, что с 2011 г. фиксируется несомненное снижение сельского насления в Омской области и с каждым годом эта ситуация ухудшается. Так, уже в 2017 г. пик миграции сельских жителей достиг своего максимума и составил 9853 чел. в год. Среди всего населения, покидающего Омскую область в 2017 г., подавляющее большинство (2292 чел.) люди с высшим образованием, среднее общее – 809 чел., люди с неполным высшим – 668 чел. Большая часть населения, а это 80 %, покидает Омскую область в трудоспособном возрасте [2].

Если рассмотреть численность населения на 01.01.2018 г. по муниципальным образованиям, то наибольшую численность можно отметить в таких районах Омской области, как Омский муниципальный район – 98 902., Азовский немецкий национальный муниципальный район – 25 341 чел., Любинский муниципальный район – 22 420 чел., Москаленский муниципальный район – 19 001 чел., Марьяновский муниципальный район – 18 823 чел., Черлакский муниципальный район – 18 222 чел., Одесский муниципальный район – 17 659 чел., Калачинский муниципальный район – 16 884 чел., Большереченский муниципальный район – 15 069 чел. Наиболее малочисленные районы: Оконешниковский муниципальный район – 8 580 чел., Крутинский муниципальный район – 8 516 чел., Большеуковский муниципальный район – 7 249 чел., Тевризский муниципальный район – 7 253 чел. [2].

Рис. 2. Распределение численности сельского населения Омской области по трудоспособности на 01.01.2018 г.

Формирование экономически активного населения напрямую зависит от половозрастной структуры населения,я поселения и от уровней рождаемости и смертности. Анализируя данные естественного движения сельского населения, можно отметить снижение динамики рождаемости за 2011–2017 гг. в целом на 4 176 чел. Однако данная ситуация ухудшилась лишь, начиная с 2015 г., когда начало отмечаться снижение рождаемости. Среди численности умерших не отмечено резких скачков и в целом за 2011–2017 гг. произошло даже снижение смертности на 1 382 чел., тем не менее общая картина снижения естественного прироста связана с сокращением рождаемости до величины смертности и ниже в 2017 г.

Как видно из табл. 3, численность мужского населения начиная с 40–44 лет становится меньше и в последующем продолжается снижение численности. Если говорить о распределении по трудоспособности, то в трудоспособном возрасте в сельской местности преобладают мужчины (рис. 2) на 121,3 %, а уже в возрасте старше трудоспособного снижается доля мужчин на 47 %.

Таким образом, анализируя данные Омскстата [2], можно сказать, что сельское население Омской области стремительно сокращается, снижается рождаемость, люди трудоспособного возраста предпочитают покидать сельские поселения. Отметим, что ситуация естественной убыли населения более характерна для северных районов Омской области, тогда как в районах, расположенных на одной широте с Омском и южнее его, ситуация гораздо лучше и там наблюдается естественный прирост населения. В лидерах по этому показателю Москаленский район: естественный прирост там составляет 0,36 % за первые девять месяцев этого года. На втором месте (с самыми высокими показателями рождаемости) Русско-Полянский район, естественный прирост населения равен 0,24 %. Благоприятная ситуация наблюдается в Исилькульском, Азовском немецком национальном и Марьяновском районах. Естественный прирост населения там равен 0,23 %, 0,21 % и 0,2 % соответственно [3]. По итогам 2017 г., по данным Росстата, Омская область заняла первое место по миграционной убыли в Сибири и второе по России [4].

Выводы

Проведенные исследования дают возможность говорить о необходимости дальнейших исследований в области демографического подхода как одного из критериев оценки качества и уровня жизни сельского населения, поскольку в настоящее время отсуствуют методические подходы относительно особенностей жизни сельских поселений. Большая часть трудностей вызвана отсуствием данных, которые предоставляют территориальные органы статистики [5]. Необходимо продолжать формировать научно обоснованные статистические показатели и частные критерии уровня жизни населения (с учетом возможности формирования необходимого объема статистической информации в разрезе муниципальных образований), что делает возможным качественный анализ и выявление тенденций и закономерностей в уровне жизни населения региона для принятия объективных управленческих решений.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ. «Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского населения, позволяющей оценивать результаты социального развития сельских территорий Омской области», проект № 18-410-550024 р_а.

Библиографическая ссылка