На протяжении последних десятилетий деструктивные силы внутри России и за ее пределами прилагают значительные усилия на расшатывание целостности российского государства и единства его многонационального народа. С этой целью делается ставка на «демократическое решение» национального вопроса, с использованием этнокультурного и религиозного факторов. Необходимо помнить, что эти факторы сыграли определенную роль в распаде СССР; развал Советского Союза, являвшийся следствием целого ряда социальных причин, проходил под лозунгами борьбы за национальную независимость входивших в состав СССР и РСФСР народов. В этот процесс включались различные этноконфессиональные группы.
Российская Федерация многонациональная страна, и, следовательно, одной из главных задач государственного устройства России было и остается развитие ее народов в составе единого государства. В современных условиях исследования этнокультурных процессов, проходящих в стране и ее регионах, имеют не только научное, но и политическое значение. Исследованием данной проблемы занимаются не только этнологи, но и специалисты других гуманитарных дисциплин. Как отмечает один из ведущих отечественных этнологов В.А. Тишков, «этнологическая наука, изучающая культурное многообразие людей и человеческих сообществ, да еще в многоэтничной стране, не может быть в стороне от политики. Более того, в бывшем СССР и в новой России последние полтоpa десятка лет (написано в 2005 году – Т.Д.) именно эта дисциплина оказалась одной из наиболее востребованных в ходе радикальных общественных трансформаций». [7, с. 5] Для нас важно дать анализ национального обустройства различных народов в составе российского государства, способного сохранять их своеобразие и в то же время обеспечить государственное единство.
Прежде чем приступить к изучению заявленной темы, необходимо определить и уточнить основные понятия или термины, применяемые для ее анализа. «Успешное развитие любой науки, включая этнологическую (этнографическую), предполагает в качестве своей необходимой предпосылки детальную разработку используемых в ней понятий и тем самым создание стройного категориального аппарата». [4] В данной работе для раскрытия темы используются социологические и этнологические термины «государство», «народ», «нация», «цивилизация» и «культура». Необходимо отметить, что использование и введение тех или иных терминов и их интерпретация отражает политико-идеологическую позицию авторов и направление их исследований. В интересах тех или иных социальных групп в разные периоды истории эти термины получали различную интерпретацию.
Наиболее политизированным является термин «нация» и связанное с ним понятие «национальная политика». Как известно, национальная политика, являясь составной частью политической деятельности государства, призвана регулировать межнациональные отношения в различных сферах жизни общества. Цели и направления национальной политики зависят от общей направленности политики государства. Термин «нация» также тесно связан с такими понятиями как «гражданство» и «народ». Для России характерно сложившееся в пределах имперского государства разделение понятий «гражданство» и «подданство». «Гражданство» характеризовало политико-правовую связь человека и государства с республиканской формой правления (в Европе и Америке), «подданство» – связь человека с главой самодержавного государства – монархом (в Российской империи).
Начавшийся в XVIII столетии процесс формирования наций, привел к тому, что во второй половине XIX века в России в основном сложились русская нация и нации других, вошедших в состав империи народов. Общие для всех населявших Россию народов процессы формирования наций имели свою специфику в различных регионах Империи. Интенсивность и радикальность данного процесса в отдельных регионах зависела от степени развития их социокультурного уровня в тот период.
Несмотря на это, в Российской империи того времени, население не дифференцировалось по национальному признаку. «Верноподданные» монарху жители империи воспринимались как единый «русский народ». Для его идентификации использовались не национальные, а религиозные признаки. «Государственная мощь империи связывалась с могуществом Православия, а последнее в данном случае выражалось посредством державного могущества – происходила сакрализация государства. Русское переставало быть этнической характеристикой и становилось государственной: все, что служит процветанию православной государственности является русским. Не русские – православный народ, а весь православный народ – русский, по имени православного государства» [3].
Понятие «народность» легло в основу Теории официальной народности, государственной идеологии Российской империи, разработанной министром народного просвещения С.С. Уваровым – «1) Православная Вера. 2) Самодержавие. 3) Народность». Согласно теории Уварова, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние, как необходимость борьбы с западными идеями свободы мысли, свободы личности, индивидуализма, рационализма. Триада Уварова являлась идеологическим знаменем для консолидации политических сил, выступающих за самобытный путь исторического развития России, но без учета интересов формирующихся в стране наций (включая русскую). Необходимо было теоретически осмыслить возникающие проблемы, дать им научное определение и найти практическое решение.
После крушения Российской империи решением накопившихся этноконфессиональных проблем, в том числе формирования новых взаимоотношений между народами, вынуждено было заниматься руководство Советской России. Еще в период подготовки революции большевики уделяли большое внимание решению национального вопроса в России и международном масштабе.
В написанном В.И. Лениным «Проекте программы Российской социал-демократической рабочей партии» (1902) и других работах в качестве решения национального вопроса в России было выдвинуто положение о праве наций на самоопределение. Ленинские установки по решению национального вопроса были положены в основу практической деятельности коммунистической партии. После статей и выступлений В.И. Ленина в 1913-1914 годы была опубликована статья И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» [5, с. 296]. Эта первая в российском рабочем движении теоретическая работа по национальному вопросу приобрела известность среди российских марксистов, с этого времени Сталин считался специалистом по национальным проблемам. В соответствии с принципами провозглашенной национальной политики Советское правительство признало независимость и право на самостоятельное государственное существование Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, входивших ранее в состав Российской империи.
В советской науке долгое время считалось исчерпывающим определение нации, данное И.В. Сталиным: «Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» В 60-80-е годы в СССР на основе сталинского определения вырабатывается новая формулировка: «Нация представляет собой этносоциальное сообщество, которое характеризуется неразрывным единством (взаимодействием) социально-экономических и культурных свойств. К существенным признакам нации относится также общность самосознания и социальной структуры» [4]. Такая формулировка признаков нации отражала определенный идеологический заказ на идею слияния наций (социалистических) в «новую историческую общность – советский народ».
В советский период в стране завершается формирование наций и утверждения их государственного статуса. В процессе самоопределения складывались различные формы национальной государственности: союзная республика, автономная республика, автономная область, национальный округ. Имели место и разные формы административно-территориального устройства для компактно проживающих этнических меньшинств (сельские, районные, волостные национальные Советы). Образовались Украинская, Белорусская, Азербайджанская, Армянская, Грузинская и другие советские республики. Были провозглашены Туркестанская, Башкирская, Татарская, Чувашская, Марийская, Удмуртская, Карельская и другие автономные республики и области. На Северном Кавказе, отличавшимся сложном этноконфессиональным составом населения, на первом этапе государственного строительства создавались многонациональные образования – Дагестан, Терская и Горские республики.
В настоящее время среди многочисленных определений нации наиболее распространенным стало – «полисемантичное понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. Существует два основных значения термина: как политической общности (политические нации) граждан определенного государства (часто употребляется как синоним термина государство, когда имеется в виду ее населения) и как этнической общности (этно-нации) с единым языком и самосознанием». Широкое распространение получило также «нация – социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи» [6]. Существует и такое определение: «Нация – это исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, а также на основе специфической только для данного этноса, добровольно и естественно принимаемой всеми национальной культуры и формируемого на ее основе национального интереса». [8].
Идут поиски нового определения нации. Так, В.М. Межуев считает, что «нация есть форма национального объединения и национальной жизни людей в условиях «гражданского общества», основанной на личной – экономической, правовой и духовной – самостоятельности индивидов». Ю.Д. Гранин утверждает что …«нация» – это появившаяся лишь в XVIII-XIX столетиях исторически новая общность людей, связанных между собой в сообщество не только общим гражданством, но и общностью территории проживания, исторической памяти, языка и общей культуры. Важнейшая роль в складывании большинства наций принадлежит государству. Совместно с институтами гражданского общества посредством систем массовых коммуникаций и общенациональной системы образования оно целенаправленно формирует у людей воображаемый ими образ «Отечества-Нации» («России», «Франции» и т.д.) и «гражданское сознание», которые доминируют над более древними расовыми и этническими идентичностями. … Лишь наличие собственного государства или стремление его обрести («национализм») есть то, что эмпирически (в общественном мнении) действительно отличает нации от этносов, – по всем остальным атрибутивным признакам они совпадают» [1].
Различия в терминах отражают два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком, самосознанием и культурой. Эти различия связаны с тем, что процесс формирования наций в различных регионах происходил по-разному. Так для Западной Европы наиболее типичным был процесс развития наций в границах формировавшихся национальных государств, на базе сравнительно однородных в языковом и расовом отношении групп населения. На востоке Европы в границах больших государств – империи Габсбургов, Османской империи и России оказались объединенными разноязычные, нередко далекие по своему происхождению и культуре народы, процесс образования наций имел свою специфику.
В России нации формировались в едином социокультурном пространстве, основой которого была Евразийская цивилизация. Часто употребляемый термин «цивилизация» происходит от латинского слова «civilis», что означает «государственный, гражданский, политический». У разных исследователей оно имеет разное содержание. Мы используем формулировку: «Цивилизация – одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами» [9, с. 887].
Понятия «Евразийство» и «Евразийская цивилизация» сформировались относительно недавно – в 20-е годы XX века в среде русской эмиграции. Но, как «исторически изменчивая целостность», имеющая самобытные черты, Евразийская цивилизация имеет тысячелетнюю историю. Корнями она уходит в античную цивилизацию и скифскую протоцивилизацию. «Евразийство» охватывает пространство от Балкан до бассейна Амура. Территориальным социокультурным «стержнем» или «осью» евразийской цивилизации является «Великая Степь» и прилегающая к ней территория, в Новое время ставшие основой Российской империи. С античного до золотоордынского периодов развитие данной цивилизации происходило в форме диалектически взаимодействовавших цивилизационных компонентов – кочевого и оседлого.
Для понимания сути Евразийской цивилизации необходимо обратиться к работам русского социолога Н.Д. Данилевского, который в своей книге «Россия и Европа» противопоставил стареющей западноевропейской цивилизации («культурно-историческому типу») молодую восточноевропейскую – славянскую. Идеи Н.Д. Данилевского получили развитие в работах авторов теории евразийства (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский и др.). «Основополагающей идеей их концепции стало утверждение, что Россия представляет собой особый тип цивилизации, который органично сочетает в себе элементы культуры как Востока, так и Запада, но одновременно и отличающийся от них. Этот тип они называли евразийским. Своеобразие России детерминировано специфическими природными и географическими условиями, благодаря которым были созданы специфический тип хозяйства и политического устройства» [3, с. 143].
Важнейшим моментом в учении евразийцев было их отношение к роли государства как инструмента объединения евразийских народов, особенно необходимого в условиях Евразии, где либерализм и слабая власть, всегда оказывались неприемлемыми для большей части народа. По Гумилеву, народы евразийского пространства четырехкратно объединились в единые державы под предводительством разных культур: 1) Скифская культурная общность (VIII в. – II в. до н.э.); 2) Тюркские каганаты (434 – VI в. н.э.); 3) Монгольская империя (1206 – 1369); 4) Российская Империя (с 1721 г.).
В средние века, в процессе развития евразийской цивилизации, особую роль играли Византийская и Монгольская империи. Русь унаследовала многие достижения Византийской цивилизации, духовной основой которой было православное христианство. В золотоордынский период ислам, вслед за христианством, становится достижением духовной культуры народов России. Монгольская империя впервые объединяет евразийское пространство в рамках единого государства. В составе Золотой Орды происходит объединение русских земель в Московское царство, формируется его государственная структура. «Россия – наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиса и Тимура, объединительница Азии; Россия – часть особого «окраинно-приморского» мира, носительница углубленной культурной традиции. В ней сочетаются одновременно историческая «оседлая» и «степная» стихия». (Савицкий П.Н.).
В Новое время Евразийская цивилизация в границах Российской империи получает дальнейшее развитие в форме Российской цивилизации, ставшей высшим этапом ее развития. Евразийская по своим корням и духу Российская цивилизация – целостная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание, оказывала огромное влияние на культуру многочисленных народов, входивших в Империю. Являясь частью единого государства, эти народы, в процессе трансформации традиционной культуры в национальную, включались в социокультурное пространство России, становясь этнокультурным компонентом Российско-Евразийской цивилизации.
Библиографическая ссылка
Дзеранов Т.Е. РОССИЯ: НАЦИИ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12-7. – С. 1354-1358;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8152 (дата обращения: 19.04.2024).