В современных условиях обновления образовательных программ в системе высшего образования особая роль отводится формированию и развитию системы методической работы в вузе. От её организации, функционирования и доступности для каждого руководителя, преподавателя, методиста в колоссальной мере зависит уровень целостного образовательного процесса в вузе, результативность проводимых реформ.
Реализуемые в университетах преобразования выявили проблемы, подтверждающие необходимость нового подхода к управлению качеством образования. Сегодня внедрение практико-ориентированных программ требует разработки соответствующей методической базы (примером могут служить программы профессиональной сертификации ACCA. CFA. CMA, SPHR и т.д.). Это определено тем, что методическая составляющая присутствует во всех ключевых факторах качества образования: качество образовательных программ; качество информационно-методического обеспечения учебного процесса; качество профессорско-преподавательского состава; качество технологий обучения; качество технологий проверки знаний, умений и навыков студентов; качество системы повышения квалификации. Можно выделить следующие проблемы методической работы в вузе:
? отсутствие системности: работа ведётся отдельно на кафедрах, факультетах, не в полной мере проявляются наукоёмкие управляющие инициативы, управление всем комплексом и координация методической работы в вузе;
? роль УМО сведена к локализации функций в рамках одного университета;
? несовершенство нормативной базы.
Сопоставление функций и задач Республиканского Учебно-методического совета и его специализированных секций показало, что за последние годы в самой нормативно-правовой базе регламентирующих их деятельность сложились противоречия, не позволяющие в полном объеме реализовывать данные задачи:
– большая часть функций и направлений деятельности распространяется на все вузы страны и таким образом ничем не отличает базовые вузы (УМО) от остальных вузов;
– значительная часть функций и прав не возможны к реализации в условиях академических свобод вузов и развития вузовской системы в направлении индивидуализации образовательных программ через сокращение обязательного компонента дисциплин;
– отсутствие реальных полномочий для УМО не позволяет им эффективно организовать координацию учебно-методической работы в вузах республики, реализующих образовательные программы по одной группе или родственным специальностям.
Анализ же функций УМО РФ позволил отметить те из них, которые отсутствуют в УМО РК:
? Проводит мониторинг реализации образовательных программ
? Создает учебно-методическое и научно-методическое обеспечение ПОПОП
? Разрабатывает и реализует программы повышения квалификации ППС
? Формирует предложения по составу аккредитационных комиссий и федерального государственного контроля качества образования
? Участвует в проведении профессиональной общественной аккредитации
? Координирует издание учебных и учебных пособий, обеспечивающих выполнение требований образовательных стандартов
? Присваивает гриф УМО
При сопоставлении требований, определяемых к содержанию образовательных программ и их реализации, установленных в России и в Казахстане для системы высшего и послевузовского образования, были получены следующие выводы:
? если в российских программах вариативная часть составляет не менее 30 %, то в казахстанских не менее 55 % – что несомненно более привлекательно для обучающегося, с точки зрения возможности выбора и построения индивидуальной траектории;
? более демократичные (реальные) требования к формируемому библиотечному фонду: если в Казахстане это 140 единиц на обучающегося вне зависимости от уровня образования, то в России – 1 единица на четырех обучающихся. Если в казахстанской библиотеке фонд формируется из изданий не старше 5 лет в бакалавриате, то в России не старше 10 лет;
? более жесткие требования по формируемому профессорско-преподавательскому составу бакалаврских и магистерских программ в России. Так, если в Казахстане остепенность на бакалавриате составляет не менее 50 %, то в России не менее 60 %, хотя 10 % при этом можно заменить практиками со стажем работы более 10 лет, что несомненно привлекательно для текущего состояния дел по подготовке научных кадров в Казахстане. Достаточно высокие требования по остепенности магистратуры в России нежели в Казахстане: 80 против 70;
? более гибкие требования по материально-техническому обеспечению учебного процесса, когда норматив по учебным площадям определен в соотношении 1:1.
Библиографическая ссылка
Адамбекова А.А. РОЛЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В УСЛОВИЯХ АКАДЕМИЧЕСКИХ СВОБОД УНИВЕРСИТЕТОВ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 2-3. – С. 395-396;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8483 (дата обращения: 16.04.2024).