Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Файлы
• Литература

Цветков В.Я. 1

---

1 ОАОНаучно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ОАО «НИИАС»)

Статья в формате PDF

1412 KB

1. Сигов А.С., Цветков В.Я. Неявное знание: оппозиционный логический анализ и типологизация // Вестник Российской Академии Наук, 2015, том 85, № 9. – С. 800–804. DOI: 10.7868/S0869587315080319.

2. Полани М. Личностное знание. – М.: Рипол Классик, 1985. – 343 с.

3. Reber A. S. Implicit learning and tacit knowledge // Journal of experimental psychology: General, 1989, V. 118, № 3, p. 219.

4. Цветков В.Я. Неявное знание и его разновидности // Вестник Мордовского университета. – 2014. – Т. 24. № 3. – С. 199–205.

5. Цветков В.Я. Когнитивность экстернализации неявных знаний // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 2 (часть 4) – С. 610–611.

6. Цветков В.Я. Информационная неопределенность и определенность в науках об информации // Информационные технологии. – 2015. – № 1. – С. 3–7.

Неявное знание – объективно существующее явлениее [1]. Однако в области терминологии неявного знания существует путаница. Для обозначения неявного знания применяют в разных ситуациях термины: латентный, имплицитный (implicit), неявный (tacit – тацитный). Исследование неявного знания ведется в эпистемологии, психологии, информатике, когнитологии. В этих направлениях по разному трактуют термин имплицитный. В отдельных работах по психологии термин имплицитный – implicit считают синонимом термина – tacit. Мало того, некоторые авторы (А.В. Барышева Имплицитные знания как внерациональный когнитивный механизм) ссылаясь работу М. Полани [2], утверждают о наличие в ней термина имплицитный. Но там такого термина нет и применяется термин тацитный (tacit). За рубежом более скрупулезно относятся к терминам имлицитный и тацитный и подчеркивают различие между ними. Например, в работе [3] (имплицитное обучение и тацитные знания) подчеркивается различие и взаимосвязь между этими понятиями. Имплицитные знания рассматриваются как оппозиция к термину эксплицитные знания. Тацитные знания рассматриваются как оппозиция к термину явные знания. Сложность в том, что эксплицитные и явные являются синонимами, в то время как имплицитные и тацитные синонимами не являются. Различие можно найти с использованием системного анализа. Явные знания обладают свойствами целостности и полноты [4, 5]. Имплицитные знания это скрытые знания, которые обладают целостностью и полнотой, но имеют иную форму представления. Например, если считать решение задачи или проблемы явным знанием, то условие для решения такой задачи будет имплицитным знанием. Корректно поставленное условие (implicit) всегда дает решение задачи (explicit). По полноте и целостности имплицитные относятся к явным знаниям, но в скрытой форма. Неявные тацитные знания часто не обладают свойством целостности и полноты. Еще одно различие возникает по признаку формализации. Имплицитные знания как условие задачи являются формализованными. Тацитные знания, особенно личностные [2], всегда не формализованы или мало формализованы. Вывод. Имплицитные знания обладают полнотой, целостностью, формализованы, но имеют неявную форму представления. Тацитные знания не обладают полнотой, целостностью и не формализованы. Тацитные знания часто являются синонимом информационной неопределенности [6]. Вполне уместно ввести в русском языке термин тацитные знания в альтернативу термину имплицитные знания.

Библиографическая ссылка