Актуальность исследования. Профилактика ВБИ остается одной из актуальных проблем современного здравоохранения [1, 2, 5]. Существует несколько методов дезинфекции, но самым распространенным является химический метод [7]. Поэтому анализ использования дезинфицирующих и антисептических средств необходим с целью выявления наиболее эффективных, часто применяемых средств, обладающих нужными характеристиками.
Цель исследования: провести анализ применения современных дезинфицирующих и антисептических средств, выделить наиболее часто используемые средства [3]; определить зависимость частоты применения средств от степени их эффективности, оценить побочные эффекты от применения дезинфицирующих средств на здоровье медперсонала [4].
Задачи исследования:
- Провести обзор литературы по данной проблеме.
- Разработать анкету для проведения исследования.
- Сопоставить результаты теоретического и эмпирического исследований.
Методы исследования: анкетный метод.
Объект исследования: медицинские сестры процедурных кабинетов лечебных отделений НУЗ ОКБ на ст. Краснодар ОАО «РЖД».
Предмет исследования: уровень эффективности и частота использования дезинфицирующих и антисептических средств на основе четвертично-аммониевых соединений.
Гипотеза исследования: чем чаще применяется дезинфектант или антисептик, тем выше процент его эффективности.
Результаты и их обсуждение. Для реализации поставленных целей, нами было проведено изучение уровня известности и широты применения 12 дезинфицирующих средств и 5 антисептиков [6]. С этой целью было проведено анкетирование 18 медицинских сестер 11 лечебных отделений. Возраст опрошенных в годах: максимальный - 61 год, средний - 45 лет, минимальный – 28 лет. В процессе обработки ответов респондентов установлено, что медсестрам известны 29,2 % наименований из списка предложенных им средств. Анализируя перечень средств, мы обнаружили, что многие из них относятся к группе катионных поверхностно-активных веществ – это, прежде всего, четвертично-аммониевые соединения (ЧАС) [10]. В качестве антисептика для гигиенической обработки кожи рук медсестры используют средство Чистея-плюс, 1 л которого имеет стоимость 227 р. Учитывая, что на один сеанс мытья рук гигиеническим уровнем в течение 30 секунд тратится 3 мл препарата, мы просчитали стоимость одного сеанса. Он составляет всего 0.68 копеек, что немаловажно, учитывая финансирование ЛПУ [9]. Мы изучили, отмечаются ли у медсестер симптомы сенсибилизации организма и связывают ли они их появление с воздействием на их организм дез. средств. 2 медсестры из 18 отметили кашель и першение в горле, 1 медсестра – наличие контактного дерматита. 15 медсестер отрицают какие-либо проявления сенсибилизации организма.
Выводы: средства на основе ЧАС имеют ряд преимуществ перед другими дезинфектантами: хорошая смачивающая способность, отсутствие коррозионного эффекта, запаха, возможность многократного применения рабочих растворов, широкий спектр антимикробной активности, безопасность для персонала ЛПУ [8]; практически не вызывают сенсибилизации организма, позволяют уменьшить время обработки, энергии, затраты ручного труда. Благодаря вышеуказанным свойствам средства на основе ЧАС являются современными и широко применяются в лечебных отделениях ЛПУ различного профиля.
Библиографическая ссылка
Беликова О.Ю., Щербинина И.Г. ДЕЗИНФЕКЦИЯ ХИМИЧЕСКИМ МЕТОДОМ КАК СПОСОБ ПОДДЕРЖАНИЯ САНИТАРНО-ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКОГО РЕЖИМА ЛПУ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 11-4. – С. 620-621;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=10600 (дата обращения: 19.04.2024).