Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

где – количество будущих учителей экспериментальной группы; – количество будущих учителей контрольной группы; – количество будущих учителей экспериментальной группы, находящихся на i-том уровне готовности; – количество будущих учителей контрольной группы, находящихся на i-том уровне готовности; С – число уровней («i»).

Данная формула использовалась нами только в том случае, если на каждом уровне находилось не менее пяти студентов - будущих учителей. Иначе уровни объединялись, и критерий рассчитывался по формуле:

где N1– количество будущих учителей экспериментальной группы; N2 – количество будущих учителей контрольной группы; N – общее количество будущих учителей; O11,O21 – количество будущих учителей экспериментальной и контрольной групп соответственно, находящихся на низком уровне; O12,O22 – количество будущих учителей экспериментальной и контрольной групп соответственно, находящихся на высоком уровне.

Следующая задача - обеспечение репрезентативности информации. Репрезентативность (от франц. representatif – представительный) – представительность, показательность выборки по отношению ко всей совокупности данных - достигается с помощью построения выборочной совокупности (т.е. объекта непосредственного анализа), при котором эта совокупность наилучшим образом представляет генеральную (т.е. объект в целом) и, следовательно, позволяет обоснованно переносить научные выводы, полученные при анализе выборочной совокупности, на генеральную совокупность. Построение объема выборки и доказательство ее репрезентативности зависит от двух условий: 1) выбора доверительного интервала допустимой ошибки (ошибка репрезентативности); 2) степени представленности социальных объектов (в нашем случае будущих учителей) по наиболее существенным для исследователя характеристикам [1, 2].

На основе вывода П.В. Новицкого о существовании предпочтительной квантили, которая, когда форма закона распределения неизвестна, определяется по экспериментальным данным наиболее точно. Такой является 94% и 95% квантиль. Таким образом, при уровне значимости ?=0,05 мы можем получить достоверные значения измеряемых величин, основываясь на нормальном законе распределения без предварительной его оценки.

В нашем исследовании в качестве генеральной совокупности выступали студенты факультета информатики и физико-математического факультета Магнитогорского государственного университета. Поэтому при определении объема выборки студентов в рамках конкретного университета мы основывались на исследованиях Y. Taro, в которых доказано, что для генеральной совокупности менее 500 единиц объем репрезентативной выборки с допущением 5%-й ошибки должен составлять 50%.

Определение минимального объема выборки осуществлялось в соответствии с результатами исследований М.И. Грабарь, К.А. Краснянской, в которых доказано, что при использовании критерия объем сопоставляемых выборок должен быть не менее 20-30 вариант (количество студентов в группе), в противном случае при применении данного критерия мы получим недостоверные и необоснованные данные. Поскольку полностью выровнять начальные уровни сравниваемых групп было практически невозможно, для увеличения надежности результата в качестве экспериментальной бралась заведомо более слабая группа. В этом случае значимая разница, получаемая по результатам эксперимента, становится более достоверной [1, 2].

В основе принятой нами гипотезы лежит тезис, что подготовка будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО будет успешной, если данный процесс осуществляется в рамках специально разработанной модели при реализации следующего комплекса педагогических условий:

• междисциплинарная интеграция при подготовке будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа образовательного учреждения;

• погружение будущего учителя в проектную деятельность по использованию НИТ в формировании имиджа образовательной организации;

• электронная поддержка подготовки будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа образовательной организации.

Положения гипотезы проверялись в ходе формирующего эксперимента, в котором было задействовано 121 студент. Данный эксперимент осуществлялся по типу вариативного, для которого характерно целенаправленное варьирование в различных группах с выровненными начальными условиями отдельных параметров, подвергающихся исследованию, и сравнение конечных результатов.

Формирующему эксперименту предшествовало определение исходных данных об уровне готовности будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО. Результаты предэкспериментального среза представлены в Табл. 1.

Таблица 1

Уровень готовности будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО (предэкспериментальный срез)

Как видно из табл. 1, распределение будущих учителей по уровням готовности относительно одинаково. Расчет критерия ввпмпоказал, что различия между экспериментальными и контрольными группами незначительны, следовательно, можно принять гипотезу об однородности выборок. Поскольку в нашем исследовании мы имели дело со случайной выборкой обследованных, то можно предположить, что в генеральной совокупности отношение выявленных уровней представлено аналогичным образом.

Проверка гипотезы в рамках формирующего эксперимента может осуществляться двумя способами: 1) проверка отдельно каждого условия, различных комбинаций условий до их комплексной проверки;

2) проверка осуществляется по принципу обогащения, т.е. вводится одно условие, следующее условие проверяется в комплексе с ранее введенным и т.д. до полной комплексной проверки всех предлагаемых условий. В эксперименте мы использовали второй способ, поскольку он позволяет получить тот же результат, что и при первом способе проверки, но при минимальном количестве экспериментальных групп. Кроме того, проверка второго и третьего условий по отдельности и без первого условия не имеет смысла [1, 2].

В соответствии с задачами данного этапа были сформированы одна контрольная и три экспериментальные группы. В первой экспериментальной группе, обозначенной символом «Э-1», мы проверяли влияние первого условия - междисциплинарная интеграция при подготовке будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа образовательного учреждения. Во второй экспериментальной группе «Э-2» мы проверяли комплексное влияние первого условия и второго условия - погружение будущего учителя в проектную деятельность по использованию НИТ в формировании имиджа образовательного учреждения. В третьей экспериментальной группе «Э-3» мы проверяли комплексное влияние первого, второго и третьего условий (электронная поддержка подготовки будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа образовательного учреждения) [1, 2].

В контрольной группе, обозначенной символом «К-1», работа осуществлялась в рамках традиционного обучения. В табл. 2-3 и Рис.1 представлены результаты, полученные нами на данном этапе эксперимента.

Таблица 3

Сводные данные экспериментальной работы

Рис. 1. Абсолютный прирост уровня готовности будущего учителя к использованию НИТ в формировании имиджа ОО в экспериментальных и контрольных группах

Экспериментальные данные, представленные в табл. 2 и 3, показывают, что наблюдается заметное возрастание уровня готовности будущих учителей к использованию НИТ в формировании имиджа ОУ в экспериментальных группах по сравнению с контрольной. Следует отметить, что результаты, полученные в экспериментальной группе Э-3, значительно выше, чем в группах Э-1 и Э-2. Так, на 36,67 % и 13,33 % уменьшилось количество студентов группы Э-3, имеющих низкий и ниже среднего уровни готовности к рассматриваемому процессу, против 30,00 % и 3,33 % – в контрольной группе, соответственно. На 30,00 % увеличилось количество студентов группы Э-3, имеющих уровень выше среднего рассматриваемой готовности, против 6,67 % в группе К-1. По высокому уровню готовности в группах Э-3 по сравнению с К-1 прирост более чем в 2 раза. Полученные результаты показывают и значительное возрастание среднего показателя (Ср) в экспериментальных группах по сравнению с контрольной: в Э-1 Ср возрастает на 1,40; в Э-2 - на 1,45; в Э-3 - на 1,57; в контрольной группе - на 0,56. Это говорит о том, что хотя в контрольной группе у студентов и формируется готовность к использованию НИТ в формировании имиджа ОО, однако переход на более высокий ее уровень происходит медленнее. Об этом же свидетельствует и коэффициент эффективности: в ходе эксперимента он возрастает в экспериментальных группах, что подтверждает эффективность воздействия выделенных условий на процесс формирования у будущих учителей готовности к использованию НИТ в формировании имиджа ОО. Экспериментальные данные, полученные нами в контрольной и экспериментальных группах в ходе формирующего эксперимента, позволяют констатировать следующие выводы [1, 2]:

1) разница в результатах экспериментальных и контрольной групп убедительно свидетельствует о том, что формирование готовности у будущих учителей к использованию НИТ в формировании имиджа ОУ идет успешней при воздействии выделенных нами педагогических условий;

2) однако, результаты, полученные в экспериментальной группе «Э-3», позволяют определить общую тенденцию: формирование готовности к использованию НИТ в формировании имиджа ОУ у будущих учителей более успешно в группе, где реализованы все педагогические условия, т.е. эффективность использования комплекса условий выше, чем их использование по отдельности.

Полученные результаты подтверждаются и довольно высокой оценкой степени удовлетворенности студентов экспериментальных групп методикой организации процесса формирования у них готовности к использованию НИТ в формировании имиджа ОО.

В ходе эксперимента растет также уверенность будущих учителей в овладении опытом использования НИТ в формировании имиджа ОО и удовлетворенность процессом обучения. Наибольшая степень уверенности отмечается у студентов группы Э-3 [1, 2].