Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Чистилина Е.В. 2 Пожидаева Н.А. 1 Зюкин Д.А. 2

---

1 АНО ВО «Региональный финансово-экономический институт»

2 ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России

В статье рассмотрена возможность осуществления диверсификации экономики региона и эффективного решения задачи импортозамещения. Выявлено, что на данном этапе в области агропромышленный комплекс является точкой экономического роста, влияя развитие не только экономической, но и социальной сферы. В исследовании предложена методика, позволяющая определить среди районов депрессивного региона перспективные центры развития сельскохозяйственного производства. Выступая в качестве генераторов роста, эти центры способны обеспечить диффузию инноваций, стимулируя постепенный переход к их внедрению и применению в сельскохозяйственном производстве менее развитых районов региона.

Статья в формате PDF

1733 KB

импортозамещение

экономическое развитие региона

«точка экономического роста»

продовольственная продукция

агропромышленный комплекс

сельскохозяйственное производство

интегральный коэффициент

мультипликативная модель

1. Зюкин Д.А. О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в регионе: состояние, тенденции, перспективы / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, Н.А. Пожидаева, В.А. Левченко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.  – 2015.  – № 2.  – С. 9–12.

2. Зюкин Д.А. О пути развития сельскохозяйственного производства региона / Д.А. Зюкин, Н.А. Пожидаева, С.А. Беляев, О.Н. Горяинова, М.Н. Наджафова // Экономика и предпринимательство.  – 2015.  – № 1.  – С. 262–266.

3. Зюкин Д.А. Совершенствование подходов применения метода кластерного анализа в экономических исследованиях / Д.А. Зюкин, Н.А. Пожидаева // Научный альманах Центрального Черноземья.  – 2014.  – № 3.  – С. 50–52.

4. Пожидаева Н.А. Детерминирование точек инновационного роста как инструмент развития регионального сельскохозяйственного производства / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин // Региональная экономика: теория и практика.  – 2013.  – № 26.  – С. 44–53.

5. Пожидаева Н.А. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин.  – «Деловая полиграфия».  – 2014.  – 188 с.

6. Семыкин В.А. Импортозамещение как эффективный инструмент оптимального развития рыночной экономики / В.А. Семыкин, В.В. Сафронов, В.П. Терехов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.  – 2014.  – № 7.  – С. 2–7.

7. Соловьева Т.Н. Современные тенденции продовольственной безопасности Российской Федерации / Т.Н. Соловьева, Д.И. Жиляков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.  – 2012.  – № 9.  – С. 5–7.

Проведение импортозамещения в ряде отраслей невозможно без осуществления диверсификации экономики региона, повышения интенсификации производственных процессов в рамках перехода на инновационный путь развития и модернизации производства. В условиях высокой дифференциации регионов по социально-экономическому состоянию разработка стратегии развития региона не может осуществляться без учета комплекса социально-экономических и экологических показателей, формирующихся на уровне макро- и микроэкономики, т.е. корректная оценка имеющихся факторов и учет сложившихся закономерностей в высокой мере определяют жизнеспособность политики импортозамещения.

Под импортозамещением следует понимать процесс оптимизации структуры экономики страны и региона путем создания дополнительных производств и отраслей, способных заменять импорт, позволяющих делать экономику независимой от внешних рисков [5]. В сложных политических условиях это определяет возможность странам-импортерам сохранять стабильность и устойчивость вне зависимости от характера внешнеэкономических связей и решений любой страны-экспортера на ограничение поставок необходимых технологий, средств производства, дефицитного сырья, продовольствия, товаров медицинского назначения. Но для этого необходимы соответствующие научно-технические и социальные условия, интеграция научно-образовательной сферы в управление организационно-производственными процессами. Поэтому оптимальность реализации импортозамещения требует полноценного и эффективном задействовании трудовых ресурсов и улучшении условий ведения бизнеса на региональном уровне; развитии логистической инфраструктуры в рамках общефедеральной программы; смягчении монетарной и налоговой политики.

На данном же этапе Курская область является дотационным регионом с дефицитом инвестиций, поэтому ухудшение макроэкономической ситуации в стране определяет стагнацию в развитии экономических процессов на мезо-уровне. Традиционная невысокая рентабельность предприятий реального сектора с учетом текущей макроэкономической политики в условиях санкций, характеризующейся повышением процентной ставки и сокращением объемов кредитования рискованных направлений бизнеса (например, сельское хозяйство и переработка сельхозпродукции), обостряют дефицит финансовых ресурсов в экономике. В результате, дефицит высококвалифицированных кадров и инвестиций при малоэффективном менеджменте не позволяет провести широкопрофильную модернизацию промышленного производства в регионе, обеспечить масштабное внедрение достижений НТП и их массовое тиражирование [1].

Именно поэтому в условиях отсутствия организованной системы территориального разделения труда реализация стратегических планов развития большинства регионов страны проходит в конкурентной борьбе за ограниченные ресурсы. Отсюда концентрация на перспективных отраслях, имеющих высокий потенциал и материально-техническую базу, способных стать генераторами роста, оказывая мультипликативный эффект на развитие социальной и экономической сферы региона, является для текущего производственно-экономического состояния Курской области наиболее приемлемым путем.

Примером может быть реализуемая соответствующая программа импортозамещения в Курской области продовольственной продукции. Благодаря развитию агропромышленного комплекса здесь полностью удовлетворяются потребности в муке, гречке, пшене, хлебе из ржаной и ржано-пшеничной муки, сахаре. Достигнут высокий уровень самообеспечения мясом, в том числе, за счет развития свинокомплексов, запуска в эксплуатацию птицекомбинатов, предприятий по переработке скота и других видов животных. Импорт мяса в области составляет всего 1,2-1,3 % от общего потребления, это в основном деликатесы и другие эксклюзивные продукты премиум-сегмента. Существенно снижен импорт молочной продукции (около 3,5 %), в том числе за счет строительства комплексов [5, 6]. Не смотря на то, что в агропромышленном комплексе остается нерешенным целый ряд проблем это единственный элемент реального сектора экономики в регионе, имеющий высокий потенциал в развитии, способный выйти на высоко эффективный уровень хозяйствования, дав толчок к развитию сельских территорий и их населению.

Цель исследования

В этих условиях необходимо разработать модель развития, которая учитывала бы неблагоприятные факторы, позволив более эффективно использовать ограниченные ресурсы. Мы предполагаем, что таковой может стать модель «точечного» роста, в рамках которой происходит формирование инновационных точек роста с последующей постепенной, от центров-лидеров к остальным экономическим субъектам, диффузией инноваций в различные сферы деятельности сельского хозяйства по районам региона. Эта модель проявляется в концентрации определенных видов ресурсов и функций в таких пунктах, которые, с одной стороны, делают реализацию их более эффективной, а с другой  – повышают результативность и продуктивность региональной системы в целом. Поэтому, представляется логичным использовать выделенную закономерность в решении задач развития сельского хозяйства, тем более что, как правило, уже имеются определенные «точки роста» или зачатки полюсов развития, заключающиеся в наличии в достаточном размере факторов производства адекватных потребностям развития при эффективном их управлении и использовании.

Материалы и методы исследования

В целях детерминирования подобных «точек роста», способных выступить центрами адаптации инновационных процессов и стать локомотивом развития сельскохозяйственного производства Курской области, нами разработан алгоритм, на основе мультипликативного учета интегрального показателя совокупной величины факторов ресурсной базы (КРБ) и эффективность их управления (КЭФ) [2, 4] (рисунок).

В рамках предлагаемого алгоритма широкое применение получил математико-статистический аппарат: использован индивидуальный подход к определению числа кластеров по уровню развития, закономерности в разнице результатов в этих кластерах подтверждаются на основе статистических критериев значимости и корреляционных коэффициентов. С учетом тесной связи основных факторов производства для расчета величины ресурсной базы используется средняя геометрическая их нормированных значений. Коэффициент эффективности использования имеющихся финансовых, трудовых, земельных ресурсов (Кэф) будет заключаться в корректировке нормированного коэффициента величины ресурсной базы с учетом эффективности управления имеющимися ресурсами и использованием технологий, характеризующие предпринимательские способности и качество менеджмента. Его расчет проводится на основе фактически полученной величины выручки и величины этого показателя, рассчитанного на базе регрессионной модели, включающей в качестве регрессоров затраты на производство в расчете на 1 га пашни и фондовооруженность труда, которые учитывают влияние всех факторов, используемых для расчета коэффициента величины ресурсной базы.

Алгоритм определения центров развития сельскохозяйственного производства региона

Результаты исследования и их обсуждение

Согласно предложенном алгоритму нами определен уровень развития сельскохозяйственного производства по административным районов Курской области в период 2012–2014 гг. (табл. 1).

В соответствии с разработанным нами подходом к кластеризации административных районов на основе интегральных показателей [3] целесообразно выделить 4 группы районов, разделяющихся по уровню развития производства и возможности участия в инновационном процессе в структуре региона:

– первая  – эффективные и инновационно активные (где зарождаются и адаптируются инновации)  – Беловский, Глушковский, Курский, Советский, Железногорский, Кореневский и Советский районы;

– вторая  – адаптивные (способные внедрять, использовать и распространять различные нововведения)  – Золотухинский, Медвенский, Пристенский, Большесолдатский, Фатежский, Суджанский, Касторнеский и Черемисиновский районы;

– третья  – умеренно консервативные (приемлющие лишь некоторые инновации)  – Обоянский, Щигровский, Дмитриевский, Солнцевский, Льговский, Мантуровский, Курчатовский, Горшеченский и Поныровский районы;

– четвертая  – депрессивные (отсталые в инновационном развитии)  – Октябрьский, Тимский, Хомутоувский, Конышевский районы.

Обоснованность такого распределения подтверждается дифференциацией выделенных кластеров по величине производственно-экономических показателей, характеризующих более высокий уровень результативности использования земельных, финансовых и трудовых ресурсах в районах с более высоким уровнем интегрального показателя.

Выводы

Проведенное исследование свидетельствует о том, что в перспективе использование инноваций значительно расширяет экономические возможности сельскохозяйственного производства, позволяет повышать его социальную, экономическую и экологическую эффективность, достигать снижения материально-денежных затрат на единицу продукции, а также ресурсоемкости сельхозпродукции, а значит повышает ее конкурентоспособность. Это имеет принципиально важное значения в условиях членства России в ВТО и возможности обеспечить продовольственную безопасность, эффективно решая проблему импортозамещения продукции.

Таблица 1

Ранжирование районов Курской области в соответствии с интегральным показателем уровня развития сельскохозяйственного производства

Примечание. * Источник: Рассчитано авторами на основе свода отчетов АПК по Курской области «1С: Предприятия».

Основными приоритетами проведения импортозамещения продовольствия являются реализация научно-технического потенциала в развитии наукоемких направлений сельскохозяйственного производства и повышение уровня эффективности функционирования социальной и производственной инфраструктуры региона. Для выбора целесообразных и наиболее эффективных направлений модернизации управления инновационным развитием производства нужны концепции и инновационные программы развития, учитывающие существующий комплекс проблем в аграрной отрасли и ограничения трудовых и финансовых ресурсов в условиях стагнации российской экономики.

В условиях региона значение таких подходов возрастает, обеспечивая соответствующие управленческие структуры АПК тактикой и стратегией инновационного развития. В соответствии с концепцией экономического роста инновационного типа на основе создания полюсов роста, импульс к развитию крупных экономических систем дают радикальные инновации. Их концентрация в инновационных генерирующих точках влечет цепь нововведений в технологической системе, организации и стимулировании производства, вызывает новое качество экономического роста. Это позволит уменьшить объем расходуемых на управление инновационным процессом ресурсов, что является важным в условиях их дефицита и возрастающей неопределенности внешней среды. При этом важным моментом воспроизводственного процесса является то, что развитие осуществляется не сразу и не повсеместно, а постепенно, волнами, от центров-лидеров к различным территориям и отраслям. Закономерностью инновационного развития является то, что в основе смены фаз прогресса лежит волнообразное распространение инноваций, разрастание первоначальных очагов роста и появление новых, а также широкая диффузия инновационной активности в регионе.

Библиографическая ссылка