Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Файлы
• Литература

Челышев П.В. 1

---

1 НИТУ «МИСиС»

Статья в формате PDF

1339 KB

1. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 591 с.

2. Котенева А.В. Психологическая защита личности. – М.: МГГУ, 2013. – 562 с.

3. Ойзерман Т.И. Мировоззрение // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 2001. – С. 578–579.

4. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. – М.: Сретенский монастырь, 2014. – 496 с.

5. Челышев П.В. Очерки по истории и философии науки. – М.: МГГУ, 2009. 218 с.

6. Челышев П.В. Обыденное сознание как фактор жизни. – М.: МГГУ, 2006. – 26 с.

В Новой философской энциклопедии мировоззрение рассматривается как «система человеческих знаний о мире и месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы…» [3, с. 578] Типология мировоззрений может быть разная. Но самым важным критерием является способ восприятия и понимания действительности, а также итоговая форма выражения знаний о мире и человеке. Выделим обыденное мировоззрение, которое смотрит на мир с помощью житейских понятий с позиций прагматизма и полезности [6]. Художественное мировоззрение, воспринимающее мир эстетически в художественных образах через категории прекрасного и безобразного. Философское мировоззрение, которое пытается чисто рациональными средствами сформировать и логически обосновать целостную картину мира и определить место человека в ней. Религиозное мировоззрение, которое естественный мир видит в свете сверхъестественной реальности. В этой связи исторически и встал вопрос о «научном мировоззрении», которое с XVIII века французские энциклопедисты пытались противопоставить религии. Эта идея сначала захватила Европу, а затем и Россию, где после революции 1917 года наука была объявлена единственно достоверной формой знания [5, с. 93]. На самом деле, наука не может быть особым мировоззрением, поскольку занята исключительно познавательной деятельностью. Ее «законной» сферой является внешний для человека материальный и социальный миры, доступные наблюдению, экспериментальному исследованию и логическому осмыслению. Открытие объективных законов природы и общества демонстрирует бесспорное достоинство науки в области познания. А применение этих научных знаний на практике, подчинение и преобразование природы с помощью техники приносит человечеству материальные блага и облегчает ему жизнь, обеспечивает комфорт его существования. Наука – важнейший инструмент познания этой жизни, которым, однако, нужно осторожно пользоваться, чтобы не уничтожить саму жизнь и не зайти в тупики цивилизации. Вера в безграничные возможности науки не оправдана и исторически себя скомпрометировала. Ограниченность науки проявляется в том, что она не изучает бытие в его всеобщих формах и не определяет его конечный смысл. В поисках последних мировоззренческих оснований нужно обращаться не к науке, а к философии, религии, искусству, обыденному сознанию. Научные знания могут быть лишь важным вспомогательным материалом в процессе формирования того или иного мировоззрения. Наука дает «факты», а философия и религия, мораль и искусство объясняют их со своих позиций, каждая на свой лад. Только взаимодействуя с другими формами познания, наука может помочь человеку выработать целостную картину мира. Но сама по себе она никогда не сможет дать полного и окончательного представления о мире в целом и месте человека в нем, не может придать смысла человеческой жизни. Наука сама постоянно нуждается в духовном руководстве, сама явно или неявно исходит из того или иного мировоззрения. Если эти типы мировоззрений принимают и усваивают научные знания, то можно говорить о некоторой их научности. Но какого-то особого научного мировоззрения нет и быть не может. Это – очередной миф, увы, давно ставший идеологическим штампом [4].

Библиографическая ссылка