В настоящее время экономика России находится под «гнетом» санкций со стороны международного сообщества. В связи с этим для страны первостепенное значение приобретает эффективное функционирование крупных госкорпораций, во многом определяющих экономическое развитие России. В свою очередь, ключевая роль в эффективном управлении коммерческих организаций, подконтрольных государству, отводится топ-менеджменту. В экономически развитых странах мира именно топ-менеджеры «заинтересованы» в конечных высоких результатах деятельности коммерческих организаций, поскольку их денежное вознаграждение поставлено в прямую зависимость от эффективности деятельности бизнес-единиц. Учитывая ментальные модели, существующие в России, можно предположить, что вышеописанная ситуация для нашей страны, наоборот, является нетипичной. В связи с этим считаем, что в сложившейся ситуации государству необходимо взять на себя роль в регулировании оплаты труда руководства госкорпораций.
Цель исследования
Целью данного исследования является объективная оценка ситуации в области эффективности деятельности и справедливости оплаты труда топ-менеджеров и остальных категорий работников крупных коммерческих предприятий РФ, функционирующих в банковском секторе (и прежде всего с государственным участием).
Материалы и методы исследования
В ходе написания статьи был использован ряд научных методов. К основным из них можно отнести: приемы конкурентного бенчмаркинга, выборочный метод, метод сравнений, коэффициентный анализ, метод обобщений, системный анализ.
Результаты исследования и их обсуждение
Для этого сначала проводилось исследование на базе 3-х крупнейших банков России (Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк) (см. табл. 1).
Таблица 1
Анализ эффективности деятельности и «разрывов» в уровне оплаты труда топ-менеджеров и остальных категорий работников крупнейших банков РФ в 2013 году
|
Показатель |
Банковский сектор |
||
|
Сбербанк |
ВТБ |
Газпромбанк |
|
|
Годовые затраты на оплату труда, млрд.руб.* |
285,3 |
108,0 |
34,7 |
|
Среднесписочная численность работников, тыс.чел. |
244,5 |
92,3 |
12,4 |
|
Среднемесячная заработная плата работника, тыс.руб. |
97,3 |
97,5 |
233,6 |
|
Годовая зарплата президента (председателя правления), млн долл. США** |
15,0 |
35,0 |
15,0 |
|
Среднемесячная заработная плата президента (председателя правления): |
|||
|
в млн долл. США |
1,3 |
2,9 |
1,3 |
|
в млн руб.*** |
40,8 |
95,3 |
40,8 |
|
Соотношение зарплаты президента (председателя правления) со средней по банку, коэффициент |
420 |
977 |
175 |
|
Прибыль до налогообложения, млрд руб. |
455,7 |
119,2 |
43,6 |
|
Чистая прибыль, млрд руб. |
362,0 |
100,5 |
33,0 |
|
Среднегодовая величина активов, млрд руб. |
16653,9 |
8092,1 |
3244,0 |
|
Среднегодовая величина собственного капитала, млрд руб. |
1752,6 |
856,6 |
383,3 |
|
Экономическая (общая) рентабельность, % |
2,7 |
1,5 |
1,3 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
20,7 |
11,7 |
8,6 |
Примечания. * – заработная плата «неочищенная», т.е. с учетом прочих выплат; ** – по данным журнала «Forbes» [2]; *** – перевод из долл. США в российские рубли осуществлен исходя из официального курса ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2014 года (1 долл. США = 32,66 руб.).
Как видно из табл. 1, приблизительно 1000-кратный «разрыв» между 1-м лицом банка (в сфере управления текущей деятельностью хозяйствующего субъекта) и ее среднестатистическим работником в тот же год был зафиксирован у ВТБ. По двум другим банкам, вошедшим в выборку, наблюдались хотя и меньшие «разрывы», но также весьма существенные (исчисляются сотнями).
Таким образом, можно сделать вывод, что для крупнейших российских банков независимо от формы собственности характерны беспрецедентные «разрывы» в уровне оплаты труда топ-менеджеров и остального персонала. Также следует отметить, что в нашем случае такие «разрывы» являются «заниженными» по причине «неочищенности» зарплаты работников от прочих выплат.
Далее, используя приемы конкурентного бенчмаркинга и, опираясь на ключевые показатели эффективности основной (текущей, операционной) деятельности вышеуказанных банков, выявлялось, имеются ли объективные предпосылки такой дифференциации в оплате труда различных категорий их персонала.
Для этого проведена параллель между тремя крупнейшими банками страны. По масштабам основной деятельности лидером является Сбербанк России. При этом, если сравнивать ключевые индикаторы лидера банковского сектора страны с ближайшим конкурентом – ВТБ, то видно, что более высокие показатели прибыли продиктованы не только масштабами основной деятельности, но и более высокой эффективностью использования как совокупного имущества, так и собственных средств при практически идентичной финансовой устойчивости (характеризуется соотношением собственного капитала и обязательств) кредитных организаций. Также у обеих кредитных организаций в 2013 году наблюдался практически одинаковый размер зарплаты среднестастического работника. Однако за более эффективный менеджмент Греф Г.О. получил существенно меньшее денежное вознаграждение, чем Костин А.Л. При этом нельзя не отметить, что зарплата Грефа Г.О. была одинаковой с зарплатой Акимова А.И., но по масштабам основной деятельности Газпромбанк значительно уступает Сбербанку. Так, совокупное имущество и в том числе собственный капитал Сбербанка были в отчетном году больше, чем у Газпромбанка, соответственно в 5,1 и 4,6 раза. Среднесписочная численность персонала Сбербанка превысила аналогичный показатель Газпромбанка практически в 20 раз. Вместе с тем были значительно выше не только основные абсолютные, но и относительные показатели эффективности деятельности также у Сбербанка. Существенным отличием являлся уровень оплаты труда работников кредитных организаций. Так, средняя зарплата работника Газпромбанка в 2013 году практически в 2,5 раза превышала аналогичный показатель у Сбербанка и ВТБ.
Если же поставить под сомнение достоверность данных журнала «Forbes» в части размера денежного вознаграждения первых лиц госкорпораций и обратиться к официальным данным бизнес-единиц (в частности открыто публикуются в форме ежеквартальных отчетов эмитентов), то ситуация от этого практически не изменится. Докажем подобное утверждение. Для этого по аналогичной вышеприведенной схеме проводилось выборочное тематическое экспресс-исследование на базе данных 18 коммерческих банков РФ, входящих в ТОП-50 (по величине активов на начало 2014 года) (см. табл. 2, табл. 3, табл. 4). Данные для такого исследования взяты преимущественно из ежеквартальных отчетов эмитентов и аудиторских заключений к годовой неконсолидированной отчетности [1].
Таблица 2
Анализ эффективности деятельности и «разрывов» в уровне оплаты труда топ-менеджеров и остальных категорий работников коммерческих банков РФ в 2013 году
|
Показатель |
Наименование кредитной организации |
|||||
|
Сбербанк |
Газпромбанк |
ВТБ 24 |
Банк Москвы |
Россельхоз-банк |
Альфа-Банк |
|
|
Активы, млрд руб. |
14928,4 |
3165,8 |
1750,8 |
1531,6 |
1697,1 |
1392,2 |
|
Собственный капитал, млрд руб. |
1793,3 |
275,4 |
134,7 |
178,6 |
194,1 |
123,9 |
|
Доля собственных средств, % |
12,0 |
8,7 |
7,7 |
11,7 |
11,4 |
8,9 |
|
Среднесписочная численность работников, тыс. чел. |
246,0 |
11,5 |
32,5 |
11,7 |
32,3 |
24,8 |
|
Годовой фонд оплаты труда, млрд руб. |
169,1 |
25,2 |
24,4 |
3,6 |
22,8 |
19,7 |
|
Среднемесячная заработная плата работника, тыс. руб. |
57,3 |
183,0 |
62,6 |
25,4 |
58,9 |
66,1 |
|
Численность правления, чел. |
14 |
19 |
9 |
10 |
8 |
6 |
|
Годовое вознаграждение правления, млрд руб. |
2,4 |
1,8 |
1,7 |
0,8 |
0,3 |
1,0 |
|
Среднемесячное вознаграждение топ-менеджера из правления, млн руб. |
14,2 |
7,8 |
15,9 |
6,9 |
3,0 |
13,3 |
|
Соотношение среднего уровня оплаты труда топ-менеджера из правления и работника организации |
247 |
43 |
254 |
271 |
51 |
201 |
|
Прибыль до налогообложения, млрд руб. |
502,8 |
30,9 |
28,8 |
32,7 |
5,9 |
40,0 |
|
Чистая прибыль, млрд руб. |
377,6 |
19,3 |
20,7 |
26,0 |
1,0 |
30,0 |
|
Экономическая (общая) рентабельность, % |
3,4 |
1,0 |
1,6 |
2,1 |
0,3 |
2,9 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
21,1 |
7,0 |
15,4 |
14,6 |
0,5 |
24,2 |
Таблица 3
Анализ эффективности деятельности и «разрывов» в уровне оплаты труда топ-менеджеров и остальных категорий работников коммерческих банков РФ в 2013 году
|
Показатель |
Наименование кредитной организации |
|||||
|
Номос-банк |
Юни Кредит Банк |
Промсвязьбанк |
Раффайзенбанк |
Русский стандарт |
Банк Уралсиб |
|
|
Активы, млрд руб. |
785,5 |
887,6 |
711,1 |
653,6 |
328,6 |
401,1 |
|
Собственный капитал, млрд руб. |
70,6 |
118,7 |
57,2 |
92,2 |
33,8 |
42,8 |
|
Доля собственных средств, % |
9,0 |
13,4 |
8,0 |
14,1 |
10,3 |
10,7 |
|
Среднесписочная численность работников, тыс. чел. |
5,6 |
3,5 |
10,9 |
9,5 |
20,4 |
13,7 |
|
Годовой фонд оплаты труда, млрд руб. |
7,3 |
5,2 |
12,2 |
10,5 |
12,6 |
9,4 |
|
Среднемесячная заработная плата работника, тыс. руб. |
108,0 |
123,7 |
93,2 |
91,4 |
51,6 |
57,2 |
|
Численность правления, чел. |
6 |
6 |
8 |
8 |
7 |
8 |
|
Годовое вознаграждение правления, млрд руб. |
0,6 |
0,2 |
0,5 |
0,2 |
0,3 |
0,2 |
|
Среднемесячное вознаграждение топ-менеджера из правления, млн руб. |
8,9 |
2,9 |
4,8 |
2,4 |
4,0 |
2,5 |
|
Соотношение среднего уровня оплаты труда топ-менеджера из правления и работника организации |
83 |
23 |
52 |
26 |
78 |
44 |
|
Прибыль до налогообложения, млрд руб. |
10,3 |
24,2 |
9,7 |
29,9 |
5,1 |
1,8 |
|
Чистая прибыль, млрд руб. |
6,3 |
18,1 |
6,6 |
24,2 |
2,2 |
0,1 |
|
Экономическая (общая) рентабельность, % |
1,3 |
2,7 |
1,4 |
4,6 |
1,6 |
0,4 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
9,0 |
15,3 |
11,6 |
26,3 |
6,6 |
0,3 |
Таблица 4
Анализ эффективности деятельности и «разрывов» в уровне оплаты труда топ-менеджеров и остальных категорий работников коммерческих банков РФ в 2013 году
|
Показатель |
Наименование кредитной организации |
|||||
|
МДМ Банк |
Связь-Банк |
Хоум Кредит Банк |
Бинбанк |
Абсолют Банк |
ОТП Банк |
|
|
Активы, млрд руб. |
313,3 |
305,6 |
320,0 |
191,5 |
111,4 |
142,7 |
|
Собственный капитал, млрд руб. |
58,0 |
20,6 |
43,0 |
15,6 |
18,6 |
26,8 |
|
Доля собственных средств, % |
18,5 |
6,8 |
13,4 |
8,1 |
16,7 |
18,8 |
|
Среднесписочная численность работников, тыс.чел. |
5,7 |
3,3 |
34,6 |
3,6 |
2,6 |
17,5 |
|
Годовой фонд оплаты труда, млрд руб. |
4,7 |
2,4 |
16,1 |
3,4 |
0,9 |
5,7 |
|
Среднемесячная заработная плата работника, тыс.руб. |
69,2 |
60,8 |
38,7 |
78,9 |
28,3 |
27,2 |
|
Численность правления, чел. |
9 |
8 |
5 |
7 |
6 |
12 |
|
Годовое вознаграждение правления, млрд руб. |
0,3 |
0,2 |
1,1 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
|
Среднемесячное вознаграждение топ-менеджера из правления, млн руб. |
2,5 |
1,7 |
17,7 |
2,8 |
3,4 |
0,8 |
|
Соотношение среднего уровня оплаты труда топ-менеджера из правления и работника организации |
35 |
28 |
458 |
36 |
119 |
31 |
|
Прибыль до налогообложения, млрд руб. |
– 4,1 |
1,1 |
13,8 |
2,7 |
0,7 |
4,7 |
|
Чистая прибыль, млрд руб. |
– 4,8 |
0,9 |
8,3 |
2,2 |
0,3 |
2,6 |
|
Экономическая (общая) рентабельность, % |
– 1,3 |
0,4 |
4,3 |
1,4 |
0,6 |
3,3 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
– 8,2 |
4,4 |
19,4 |
14,4 |
1,8 |
9,6 |
Как видно из табл. 2, табл. 3, табл. 4, наблюдается высокая степень дифференциации банков РФ по уровню «разрывов» в оплате труда топ-менеджеров и остального персонала коммерческих кредитных организаций. Так, если в одних коммерческих банках страны из ТОП-50 соотношение вышеуказанных показателей исчисляется лишь десятками (хотя и это далеко не мало), то в других – сотнями. Лидером по «разрывам» стал Хоум Кредит банк. Среднее денежное вознаграждение топ-менеджера из правления превысило среднюю зарплату работника банка в 458 раз. Помимо указанного банка существенные «разрывы» в уровне оплаты труда топ-менеджмента и остального персонала были зафиксированы в Банке Москвы (271 раз), ВТБ 24 (254 раза), в Сбербанке (247 раз), Альфа-Банке (201 раз), Абсолют банке (119 раз) и т.д. Далее, по аналогичной вышерассмотренной схеме, используя приемы конкурентного бенчмаркинга и опираясь на ключевые показатели эффективности основной (текущей, операционной) деятельности вышеуказанных кредитных организаций, выявлялось, имеются ли объективные предпосылки такой дифференциации в оплате труда различных категорий их персонала. Для этого проведена параллель между несколькими коммерческими банками страны одновременно.
Так, в Хоум Кредит банке (в 23-м банке по величине активов) такой беспрецедентный «разрыв» объясняется с одной стороны самой высокой средней зарплатой топ-менеджера (17,7 млн руб. в месяц), а с другой стороны – одной из самых низких средних зарплат работников по выборке банков (38,7 тыс.руб. в месяц), ниже только у Абсолют банка и ОТП банка. Можно, конечно, возразить, что у банка достаточно высокие показатели как прибыли, так и рентабельности. Однако, если сравнить вышеуказанные показатели Хоум Кредит банка с Раффайзенбанком, то очевидно, что у второго банка несколько выше показатели рентабельности и значительно лучше показатели прибыли (прибыль до налогообложения и чистая прибыль, соответственно выше в 2,2 и 2,9 раза). При этом следует отметить, что по относительным показателям рентабельности 13-й по активам банк России уверенно занимает лидирующие позиции. По показателям прибыли Раффайзенбанк вполне сопоставим с Газпромбанком (3-й по активам банк России). В то же время аппетиты топ-менеджеров Раффайзенбанка куда скромнее, чем у банков-конкурентов сопоставимых с ним по активам и показателям эффективности. Так, среднее денежное вознаграждение топ-менеджера из правления Раффайзенбанка составило лишь 2,4 млн руб. в месяц, для сравнения у Газпромбанка – 7,8 млн руб., у Промсвязьбанка и Русского стандарта, соответственно – 4,8 и 4 млн руб. в месяц. Такие параллели можно проводить до бесконечности.
Выводы
Из анализа ключевых социально-экономических индикаторов коммерческих банков РФ в настоящее время наблюдается отсутствие связи между денежным вознаграждением топ-менеджеров и результатами их труда. Кроме того, уровень оплаты труда высшего руководства слабо коррелирует с размерами кредитной организации.
Также нельзя не отметить, что такой дифференциации способствует лояльное отношение государства к структуре денежного вознаграждения прогосударственных банков. Так, в частности премии (бонусы) правления Газпромбанка превысили их зарплату в 2,5 раза. Может быть, такое премирование обусловлено сверхэффективным менеджментом банка? Факты говорят об обратном. У Раффайзенбанка чистая прибыль выше, чем у Газпромбанка, как и показатели рентабельности. К тому же у Раффайзенбанка наблюдается, на наш взгляд, нормальная структура денежного вознаграждения: зарплата несколько больше, чем размер премий. У МДМ банка несколько выше премии, чем зарплата. И это притом, что в отчетном году банк вообще работал неэффективно – образовались непокрытые убытки. Напрашивается риторический вопрос: за что его топ-менеджеры премировались? Возможно за «приемлемые» для банка убытки? Учитывая вышеприведенные цифры, можно прийти к выводу, что для современной России характерна высокая степень дифференциации по уровню оплаты труда работников коммерческих банков страны независимо от размеров, а также и формы собственности хозяйствующих субъектов. При этом топ-менеджеры низкоэффективных или вообще убыточных банков получают сверхвысокие премии.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время денежное вознаграждение топ-менеджеров коммерческих банков страны и прежде всего подконтрольных государству практически не связано с конечными результатами их деятельности. Поэтому, как правило, существенные «разрывы» в оплате труда топ-менеджеров и остальных работников банка являются экономически не обоснованными, т.е. искусственно завышенными ввиду слабой корреляции объемов премирования высшего руководства кредитных организаций с эффективностью таких бизнес-единиц.
Библиографическая ссылка
Файзуллин Ф.С., Губарев Р.В., Дзюба Е.И. О НЕОБХОДИМОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ПОДКОНТРОЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВУ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 4-2. – С. 447-451;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8992 (дата обращения: 20.04.2024).