В настоящее время во многих в высших учебных заведениях практикуется проверка выпускных квалификационных работ на предмет наличия в них плагиата с помощью специальных программ. Об эффективности применения этой меры противодействия студенческому мошенничеству упоминается практически всеми исследователями данного вопроса. Среди значимых показателей системы Антиплагиат, Антиплагиат ВУЗ, eTXT Антиплагиат SafeAssign, Content-watch и других аналогичных программных продуктов выделяется определение текста на уникальность. Программа сравнивает предоставленный для проверки текст на предмет поиска аналогичных фрагментов в доступных для анализа базах данных. Этот удобный во многих отношениях способ позволяет с легкостью определить, из какого источника был заимствован текст, и была ли сделана на него правильная ссылка. В случае ее отсутствия у научного руководителя появляется возможность либо настоять на исправлении так называемого неумышленного плагиата, либо привлечь к ответственности тех студентов, которые намеренно используют чужой текст, выдавая его за свой собственный.
Однако постепенно в процессе работы с различными системами проверки и с показателем уникальности текста все явственнее стали проявляться подводные камни, которые требуют детального изучения. В частности на практике показатель уникальности текста в некоторых случаях не только не понуждает к снижению реального плагиата, но и провоцирует к мошенничеству со стороны студентов.
Цель исследования. Цель работы – проследить взаимосвязь показателей уникальности текста и плагиата в студенческих работах.
Результаты исследования и их обсуждение. В первую очередь необходимо определиться с тем, что считать плагиатом в работах студентов. Автор статьи столкнулся с тем, что выпускники на основании размещенной в Интернет информации имеют ложные представления о том, что такое плагиат и в результате оказываются в тупике, так как не понимают возможно ли вообще его избежать без мошенничества. Существует, например, устойчивое мнение, что любое использование в работе чужого текста является плагиатом.
Дело в том что, понятие плагиата постоянно расширяется посредством включения в него все больших явлений, что сильно запутывает студентов. Во многом это связано с тем, что рост интереса к данной проблеме привел к тому, что в научных и популярных публикациях появилось много толкований этого феномена, среди которых далеко не все являются однозначными. Даже в Положении о Плагиате НИУ «Высшая школа экономики», по сути, рассматриваются вопросы нарушения студентами учебной дисциплины и лишь один из пунктов посвящен конкретно плагиату (как одной из форм нарушений) [3].
Несмотря на многочисленные новые определения, для формирования у студентов первоначальных представлений о плагиате, целесообразно обращение к традиционным, проверенным временем и отрефлексированным определениям, данным в официальных словарях. В частности Большой толковый словарь под редакцией С.А. Кузнецова определяет плагиат: «умышленное присвоение авторства чужого произведения или использование в своих трудах чужого произведения без ссылки на автора» [2]. Добавим, что плагиатом в настоящее время считается также и неумышленное использование чужого текста без ссылок. Данное определение является понятной для студентов отправной точкой, которая помогает осознать это явление и стать на путь написания работ без плагиата.
Появление ложных представлений студентов во многом связаны с особенностями работы системы Антиплагиат и других аналогичных программ, которые выдают результат, основанный на работе выявляющего плагиат алгоритма. Система чаще всего не может определить ли уникален текст по своему содержанию или излагаемой в нем идее, она ищет формальные совпадения фрагментов. В этом проявляется сильная сторона этой системы проверки, так как она позволяет установить цитируемые разделы текста. В то же время, если тема актуальна, и, следовательно, хорошо отражена в системе Интернет, то большое число словосочетаний и фраз, имен в списках литературы и т.д. будут автоматически присутствовать во многих источниках, снижая уникальность авторского текста.
В последние годы в студенческой среде разразилась борьба против систем проверки, предлагающая студентам целый комплекс мер по борьбе с системой Антиплагиат. Интернет наполнен предложениями «помочь» увеличить уникальность текста. В данной работе нет причин перечислять предлагаемые способы, которые хорошо знакомы любому преподавателю, когда-либо проверявшему письменные работы студентов на плагиат. Знание того, что работа будет проверена на уникальность текста, приводит к тому, что студенты начинают срочно искать в Интернет способы обхода системы.
Изучение причин того, почему способные к учебе, успешные и талантливые студенты начинают хитрить при написании текстовой части выпускных квалификационных работ, выявило парадоксальную ситуацию. Проблема во многом связана с процентом уникальности текста, предъявляемым высшими заведениями к выпускным квалификационным работам. Студенту выдается инструкция, согласно которой он должен загрузить свой текст в систему, определить уровень уникальности текста и если он не соответствует установленному нормативу, то приять меры для изменения ситуации.
Выпускники в процессе общения с программами обнаруживают, что даже правильно цитируемый чужой текст воспринимается программой как заимствованный, неуникальный фрагмент и уменьшает процент уникальности. Студенты верят показателям в программе и информацию воспринимают буквально. Когда этот критерий становится не показателем, а самоцелью начинаются поиск способов обхода системы.
Последствия погони за уникальностью текста приводит к тому, что студенты при отсутствии строгого контроля со стороны научного руководителя начинают писать выпускные работы, не приводя исторических обзоров, не опираясь на опыт предшественников и уже полученные результаты, так как все это снижает показатель уникальности.
Консультируя выпускников творческих направлений, приходится преодолевать сложившийся в их сознании стереотип, что в дипломе нужно писать только о своем проекте, своими словами и от себя. Это действительно важно, но нельзя забывать тот факт, что выпускная квалификационная работа любого уровня включает в себя научную составляющую, изначально предполагающую наличие аргументов и доказательной базы, подтверждающих актуальность исследования, новизну, практическую и теоретическую значимость работу и т.д. Работа не может быть оторвана от историко-культурного контекста, современных достижений и опыта предшественников. В то же время эта научная составляющая формально значительно снижает уникальность текста.
Если описать практическую часть работы студенты могут, то изложить от себя историческую и теоретическую части они не только объективно не в состоянии, но и по сути не имеют права. Автор статьи уже столкнулся с подобными попытками студентов написания теоретической части выпускной работы, исходя, разумеется, из Интернет-источников, которые многие студенты не воспринимают чужим текстом, требующим соответствующей ссылки, а также собственных далеко не всегда объективных и научно обоснованных суждениях по рассматриваемому вопросу. Подобный текст, несмотря на свою «уникальность» не может быть положительно оценен как квалификационная работа.
Выяснилось, что студенты имеют смутные представления о том, что плагиат и заимствования текста – это не одно и то же. Заимствования бывают разными, а цитирование и ссылки, несмотря на показатели программы проверки, являются правильным способом написания выпускной работы и не теряют авторство диплома в целом для научного руководителя и государственной экзаменационной комиссии.
Каждый год автору приходится объяснять выпускникам принцип проверки текста в различных системах и в частности в действующем в Дальневосточном федеральном университете модуле «SafeAssign», в котором преподаватель, читая проверенный текст выпускной квалификационной работы, снимает показатель заимствования не только с правильно оформленных цитат, но и с общих фраз, когда система показывает плагиат в названиях и терминах. Например, на титульном листе плагиатом становятся словосочетания «Министерство образования и науки РФ», «Дальневосточный федеральный университет», «выпускная квалификационная работа» и т.д. Разъяснительная работа в случае владения студентами навыками цитирования и реферирования обычно помогает быстро и радикально изменить ситуацию в лучшую сторону без применения хитростей.
Необходимость манипуляций объясняются тем, что иначе текст не пройдет проверку на плагиат. Самое странное в данной ситуации то, что изучение автором Регламентов вузов, применяющих антиплагиатные системы, показывает, что в них нигде не прописывается запрет на цитирование, речь идет лишь о некорректном заимствовании. Специально оговаривается, что в случае высоких показателей заимствования работа должна быть перепроверена научным руководителем с целью выяснения целесообразности использования текста и правильности оформления ссылок на заимствованные фрагменты. Если все условия выполнены, то выделенная цитата изымается научным руководителем вручную из перечня заимствований и процент уникальности текста повышается.
Действительно, когда система проверки только вводилась в высшие учебные заведения, все условия не были оговорены и возникали недоразумения, когда формальная проверка на уникальность становилась важным показателем ценности текста. Так, например, Томский государственный политехнический университет в 2013 г. выставлял требования, согласно которым заимствования в дипломах специалистов и бакалавров не должны превышать 10 %, а в магистерских диссертациях 5 % [7]. В настоящее время этот вуз пересмотрел требования к уникальности, и на сайте приведены более реальные и понятные показатели, указывающие на то, что для специалистов и бакалавров допустимые заимствования не должны превышать 30 %, а для магистрантов 25 % [6]. НИУ «Высшая школа экономики» предусматривает, что при оригинальности текста менее 80 % работа отправляется руководителю для проверки и если заимствования обоснованные и правильно оформленные, плагиата не выявлено, то работа засчитывается [8]. Дальневосточный федеральный университет нижней допустимой планкой уникальности устанавливает 60 %, Уральский государственный экономический университет для образовательных программ бакалавриата – 50 %, а для магистратуры 70 % уникальности [4;5].
Таким образом, в последние годы наметилась тенденция увеличения доли допустимого заимствования текста, которая связана уже не теоретическим представлением о том, какой процент уникальности текста должен быть в студенческой работе, а с реальной практикой оценки выпускных квалификационных работ.
Однако студенты, к сожалению, традиционно внимательно не знакомятся с Приказами и Регламентами вузов, с новыми документами. Они читают лишь Инструкцию по использованию системами Антиплагиат, SafeAssign и др., в которых обычно этот момент раскрыт недостаточно полно, а также статьи по данной тематике, распространяемые в Сети. Несмотря на то, что в реальности уже никакой проблемы с цитированием источников нет, в молодежной среде за многие годы существования проверок на плагиат сформировано информационное поле, которое дезинформирует студента, нагнетая панические настроения. В определенной степени здесь имеет место и коммерческий умысел, ибо существует значительная группа людей, которые промышляют тем, что «помогают» увеличить уникальность текста с помощью различных манипуляций.
Работая над выпускной квалификационной работой, научный руководитель сталкивается не только с распространяемой в Интернет дезинформацией и устаревшими сведениями, но и с последствиями издержек современного образовательного процесса. Сокращение часов в учебных курсах, приводящее к исчезновению письменных заданий, не формальных рефератов, курсовых работ приводит к тому, что к выпускному курсу выпускники не владеют навыками работы с письменным текстом. Стремление уменьшить процент плагиата в студенческих работах за счет сокращения письменных заданий, которые часть студентов скачивает из сети Интернет, лишает возможности получить необходимые навыки даже тем студентам, которые ответственно относятся к учебе [9-10].
Заключение
Таким образом, показатели уникальности и плагиат тесно связаны между собой и становятся для студентов двумя мощными камнями преткновения, которые в некоторых случаях начинают затмевать содержательную часть работы. В студенческой среде выявляется недопонимание того, что между заимствованием текста и плагиатом нельзя ставить знак равенства. Ситуацию осложняет отсутствие навыков правильного реферирования и цитирования текста. В связи с недостаточной информированностью студентов внутри высших учебных заведений и распространяемыми в сети недостоверными сведениями, соответствие формальным показателям уникальности как способ борьбы с плагиатом становятся самоцелью, достижение которой вынуждает использовать не совсем правомерные методы повышения уникальности.