В условиях сложной экономической ситуации, в которой оказалась Россия в настоящее время, особенно актуальным становится вопрос об эффективном управлении (в том числе экономикой) на региональном уровне. Достаточно распространенной является классификация субъектов Российской Федерации на регионы-«доноры», которые не только обеспечивают себя полностью, но и делают значительные вливания в федеральный бюджет (таких регионов в России максимум 10–12), и дотационные субъекты, которым постоянно требуется финансовая помощь из федерального центра. Такая ситуация абсолютно неприемлема в настоящих условиях, когда задачей каждого субъекта является максимально быстрая адаптация к условиям кризиса и переориентация на внутренние факторы роста экономики.

Следует отметить, что в отечественной научной среде тема эффективности управления регионами в России не является достаточно изученной. Анализируются в основном отдельные показатели и методы повышения эффективности социально-экономического развития регионов [9]. К таким показателям можно отнести инновационную активность: Л.О. Сердюкова отмечает неоднородность федеральных округов (и, следовательно, субъектов федерации) по уровню наукоемкости [7, с. 77], которая напрямую влияет на темпы роста экономики. Большое внимание исследователи уделяют популярной сейчас концепции кластеров [3] и мегакластеров [1]. Кластеризация экономики на региональном уровне должна привести к повышению уровня и качества жизни населения, что особенно важно в условиях большой разницы этих показателей в центре России и в провинции [2]. Заслуживает внимания такой инструмент повышения конкурентоспособности региона, как брендинг (позиционирование регионов с акцентом на особенности и уникальность территории). Среди примеров успешного брендирования территорий можно выделить Великий Устюг, предолимпийский Сочи [4]. В последние годы все более актуальной становится практика внедрения на региональном уровне инструментов бюджетирования, ориентированного на результат (далее – БОР), которое позволяет решить одну из главных проблем российского аппарата управления – неэффективное и неэкономное расходование бюджетных средств [6].

В статье автором был рассмотрен опыт управления наиболее экономически развитыми регионами Российской Федерации, которые занимают лидирующие позиции в российских рейтингах регионов.

Для анализа опыта субъектов Российской Федерации в управлении регионами был проведен отбор субъектов, показавших лучшие результаты управления процессами социально-экономического развития. Отбор был произведен на основании авторитетных рейтингов эффективности регионального управления:

– рейтинг субъектов Российской Федерации, рассчитанный на основе всей совокупности показателей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;

– Рейтинг эффективности губернаторов Российской регионов Российской Федерации, проведенный Минрегионразвития.

– рейтинг эффективности управления в субъектах РФ – уникальный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок обработанных статистических данных, подготовленных Лабораторией региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Выбор регионов-лидеров был произведен на основе сопоставления значений рейтинговых позиций регионов по итогам рейтингования.

На основании таблицы для проведения анализа выбраны 10 регионов, имеющих положительный опыт решения управленческих задач:

– Республика Татарстан;

– Белгородская область;

– г. Москва;

– Московская область;

– Ямало-Ненецкий АО;

– Воронежская область;

– Московская область;

– Чеченская республика;

– Краснодарский край;

– Ненецкий АО.

Лидерами рейтинга являются Республика Татарстан и Белгородская область.

Как показал проведенный анализ практик управления выбранных регионов, в основе успешного развития регионов лежат их конкурентные преимущества, обусловленные природно-географическим положением (близостью к рынкам сбыта – г. Москва, Московская область, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Краснодарский край), наличием ресурсов недр (Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Республика Татарстан), особым правовым статусом (г. Москва, Чеченская республика), высокой плотностью населения (г. Москва, Московская область, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Краснодарский край, Республика Татарстан) и особым этнокультурным статусом (Чеченская республика, Республика Татарстан). Данные преимущества в комплексе или в отдельности создают инвестиционную привлекательность и возможности для развития бизнеса, в том числе этнического.

Сопоставление рейтинговых позиций регионов по оценке эффективности

Эффективное использование конкурентных преимуществ органами региональной власти базируется на двух основах:

1. Использование инструментов кластерной политики;

2. Инвестиционная региональная политика.

Наиболее успешная практика развития конкурентных преимуществ в Республике Татарстан. В Татарстане использованы следующие меры повышения инвестиционной привлекательности:

1. Разработан и принят Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в Республике Татарстан;

2. Региональное инвестиционное законодательство, где основу составляют законы, постановления и указы за период 1994–2013 гг. об иностранных инвестициях, о государственно-частном партнерстве, налоговых льготах и т.д.

3. Создана доступная инфраструктура для размещения производственных и иных объектов инвесторов (3 особых экономических зоны, 5 индустриальных парков, 9 технопарков, 5 инвестиционных и венчурных фондов).

4. Активно внедряется открытая среда. Разработка двуязычных сайтов для инвесторов: в Республике Татарстан функционируют Инвестиционный портал Республики Татарстан (http://invest.tatar.ru), официальные сайты Министерства экономики Республики Татарстан (http://mert.tatar.ru/) и Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан (http://tida.tatarstan.ru), на которых представлена вся необходимая информация для инвесторов.

5. Сформирована модель многопрофильных кластеров.

Помимо этого, достижение лидирующей позиции Республикой Татарстан достигается за счет грамотной интеграции механизмов БОР в бюджетную политику региона. В отличие от большинства других субъектов федерации, где практика применения БОР была прямо заимствована у федерального центра, в Татарстане федеральный подход к БОР был адаптирован с учетом местных особенностей [6, с. 169].

В Белгородской области используется кластеризация экономики: в области действуют 7 кластеров с сопутствующими инфраструктурными объектами (бизнес-инкубирование, прототипирование, деятельность техно- и промпарков).

В Чеченский республике и Татарстане привлекается этнический капитал.

Во всех регионах основное направление экономической политики – диверсификация экономики и привлечение инвестиций за счет создания благоприятного инвестиционного климата, развития научной и инновационной сферы [8, 10]. Финансирование инвестиционных расходов проводится с использованием принципов государственно-частного партнерства – например, при создании индустриальных парков (Белгородская, Воронежская, Московская области).

Все это приведет к формированию сети инновационных центров и ядер расселения с высоким качеством среды проживания. Конкуренция в системах расселения будет способствовать быстрому росту инновационного сектора, обслуживающего потребности населения в высоком качестве жизни на территории [9].

Следует отметить использование мер, принимаемых субъектами РФ для профилактики проблем социально-экономического развития:

– анализ состояния и прогнозирование динамики социально-экономического развития территории в целом и по отдельным отраслям в частности;

– выявление критических факторов, определяющих формирование и развитие негативных тенденций и источников, их определяющих;

– формулирование проблем, целей и выработка мер воздействия на источники проблем;

– использование программно-целевого метода для поиска источников финансирования мер и действий, обеспечивающих профилактику и упреждение развития проблем в социально-экономическом развитии;

– привлечение общественности для рассмотрения мер воздействия и действий власти.

В основу мер, принимаемых субъектами РФ для профилактики, упреждения проблем их социально-экономического развития положен механизм наблюдения за ходом социально-экономических процессов, выявление возможного развития событий, оперативная реакция на них органами власти. Основой этого механизма являются элементы организационной структуры или органы исполнительной власти, в положениях о которых фиксируется алгоритм таких действий.

Таким образом, анализ рейтингов российских регионов показывает, что залогом успешного социально-экономического развития территории является грамотное использование конкурентных преимуществ региона путем задействования механизмов инвестиционной политики, кластеризации экономики и превентивных мер по разрешению проблем развития субъекта. В условиях нынешнего экономического кризиса особенно важно заниматься реализацией внедрения механизмов и инструментов, которые доказали свою эффективность в регионах-лидерах, в отстающих субъектах, что позволит уменьшить число дотационных регионов и тем самым снизить нагрузку на федеральный бюджет. В свою очередь, местные властные структуры не должны заниматься лишь прямым копированием опыта других субъектов, необходимо разрабатывать программы, в которых будут учтены достоинства и недостатки данной территории.