Международный журнал прикладных и фундаментальных исследованийrae.ru
Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955ИФ РИНЦ = 0,556

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕТЕЙ С ЦЕРЕБРАЛЬНЫМ ПАРАЛИЧОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РОБОТИЗИРОВАННОЙ МЕХАНОТЕРАПИИ И ЧРЕСКОЖНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СТИМУЛЯЦИИ СПИННОГО МОЗГА

Икоева Г.А. 1, Кивоенко О.И. 1, Мошонкина Т.Р. 2, Виссарионов С.В. 1, Баиндурашвили А.Г. 1, Герасименко Ю.П. 2
1ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» Минздрава России
2ФГБУН «Институт физиологии им. И.П. Павлова» Российской академии наук

Детский церебральный паралич (ДЦП) – тяжелое инвалидизирующее заболевание, которое объединяет группу различных по клиническим проявлениям синдромов, возникших в результате недоразвития или повреждения мозга в пренатальном, интранатальном и раннем постнатальном периодах. Поражение мозга проявляется нарушением мышечного тонуса и координации движений, что проявляется неспособностью пациента сохранять нормальную позу и выполнять произвольные движения [1]. Причиной этого являются не только спастические параличи и парезы, но и множественные контрактуры, приводящие к формированию деформаций костных сегментов конечностей, которые прогрессируют и усугубляются в процессе роста и развития ребенка [7]. Попытки борьбы со спастичностью и контрактурами медикаментозными средствами не всегда приводят к достижению желаемого результата и успеха. Комплексное консервативное восстановительное лечение таких пациентов также является сложной и трудоемкой задачей и не всегда обеспечивает улучшение двигательных функций [5, 6]. В последнее время многочисленные исследования в этой области показывают, что только сочетание различных высокотехнологичных видов реабилитации пациентов с детским церебральным параличом, может принести к положительным результатам в лечение данной категории больных. Наиболее эффективным на сегодняшний день для таких пациентов является комплекс мероприятий, включающих ортопедическое, неврологическое и нейрохирургическое лечение с последующим проведением функциональной восстановительной терапии [3, 4, 6, 8].

Комплексная нейрореабилитация больных с ДЦП на современном этапе включает в себя не только традиционные средства физического восстановительного лечения, но и активно использует роботизированные технологии и новые достижения в области нейрофизиологии.

Цель исследования – провести сравнительный анализ эффективности двигательной реабилитации детей со спастической диплегией с помощью роботизированной системы «Локомат» в сочетание с методом чрескожной стимуляции спинного мозга (основная группа) и без него (контрольная группа).

Материалы и методы исследования

Объектом исследования явились 26 пациентов в возрасте от 6 до 12 лет (средний возраст 8,6 ± 3,4) с детским церебральным параличом, спастической диплегией. Степень нарушения интеллектуального развития оценивалась как легкая или средняя, все дети были контактны и могли четко выполнять задания инструктора. Всем пациентам проводили хирургическое лечение, направленное на устранение спастичности мышц и контрактур нижних конечностей. После этого дети получали курсы реабилитации с целью улучшения двигательной активности. В зависимости от вариантов проводимой восстановительной терапии пациенты были разделены на 2 группы: основная и контрольная. В основную группу входили 11 детей, которые получили 15 процедур роботизированной механотерапии с использованием системы «Локомат» в сочетании с ЧЭССМ длительностью 45 минут. Каждая процедура включала 5 мин. ЧЭССМ в положении пациента в вертикальном положении в системе «Локомат», 20 мин. ЧЭССМ в сочетании с роботизированной ходьбой и 20 мин роботизированной механотерапии без ЧЭССМ. В контрольную группу были включены 15 детей, которые получили 15 процедур роботизированной ходьбы длительностью 40 минут без применения ЧЭССМ.

Для сравнительной оценки результатов, проведенного лечения, использовали следующие методы:

1. Модифицированная шкала спастичности Ашворта (Modified Ashworth Scale of Muscle Spasticity). Оценивали степень спастичности мышц нижних конечностей до начала роботизированной механотерапии и после ее окончания.

2. Шкала больших моторных функций GMFCS (уровень развития двигательных навыков) и GMFM (глобальная оценка моторных функций). Проводили оценку уровня моторных функций и изменения больших моторных функций у детей с церебральным параличом в динамике в начале и в конце курса механотерапии.

3. Тест L-FORCE – стандартный тест, входящий в программное обеспечение тренажера «Локомат». Тест осуществляет изометрическую оценку мышечной силы в ньютонометрах (Nm) в четырех мышечных группах: сгибателях/разгибателях бедра, сгибателях/разгибателях голени на правой и левой нижней конечности, соответственно.

4. Тест L-ROM – стандартный тест, включенный в программное обеспечение системы «Локомат». Тест оценивает объем пассивного движения при сгибании и разгибании коленного и тазобедренного суставов (в градусах).

Результаты исследования и их обсуждение

Оценка спастичности по шкале Ашворт и результаты оценки моторных функций нижних конечностей по шкале GMFM-88 у детей с ДЦП представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1

Основная группа пациентов (механотерапия в сочетании с ЧЭССМ)

Номер пациента

GMFCS (уровень)

Ашворт (нижние конечности) (балл)

GMFM-88 (до лечения) (баллы – процент к максимально возможному количеству баллов)

GMFM-88 (после лечения) (баллы – процент к максимально возможному количеству баллов)

Пациент 1

3

1

198 (75 %)

210 (79 %)

Пациент 2

2

1

201 (73 %)

205 (78 %)

Пациент 3

4

2

43 (16 %)

47 (18 %)

Пациент 4

3

2

109 (40 %)

112 (42 %)

Пациент 5

2

1

245 (92 %)

245 (92 %)

Пациент 6

2

2

230 (87 %)

245 (93 %)

Пациент 7

4

3

34 (12 %)

37 (14 %)

Пациент 8

3

1

144 (54 %)

190 (72 %)

Пациент 9

3

1

210 (79 %)

220 (83 %)

Пациент 10

3

2

146 (55 %)

148 (56 %)

Пациент 11

3

2

145 (54 %)

149 (57 %)

Таблица 2

Контрольная группа пациентов (механотерапия без ЧЭССМ)

Номер пациента

GMFCS (уровень)

Ашворт (нижние конечности) (балл)

GMFM-88 (до лечения) (баллы – процент к максимально возможному количеству баллов)

GMFM-88 (после лечения) (баллы – процент к максимально возможному количеству баллов)

Пациент 1К

5

3

52 (19 %)

52 (19 %)

Пациент 2К

3

3

83 (30 %)

83 (30 %)

Пациент 3К

3

2

42 (15 %)

42 (15 %)

Пациент 4К

3

2

169 (62 %)

174 (64 %)

Пациент 5К

3

1

157 (57 %)

157 (57 %)

Пациент 6К

3

2

162 (61 %)

164 (62 %)

Пациент 7К

3

1

87 (33 %)

93 (35 %)

Пациент 8К

3

1

91 (34 %)

99 (37 %)

Пациент 9К

3

1

191 (72 %)

194 (73 %)

Пациент 10К

3

2

106 (40 %)

106 (40 %)

Пациент 11К

2

1

210 (79 %)

212 (80 %)

Пациент 12К

3

2

153 (58 %)

153 (58 %)

Пациент 13К

3

3

234 (89 %)

238 (90 %)

Пациент 14К

3

1

122 (46 %)

122 (46 %)

Пациент 15К

3

1

186 (70 %)

186 (70 %)

Из представленной табл. 1 видно, что 10 из 11 пациентов (91 % наблюдений) основной группы после окончания курса роботизированной механотерапии сочетании с ЧЭССМ достигли положительных результатов при оценке двигательных функций по шкале GMFCS-88. Следует отметить, что средний балл по шкале GMFCS-88 к началу лечения составлял 156 (59 %), а к моменту окончания курса – 166 (63 %). Таким образом, у пациентов этой группы прослеживается достаточно выраженная положительная динамика, заключающаяся в увеличение среднего показателя двигательных функций нижних конечностей по шкале GMFCS-88 на 7,4 %. В контрольной группе пациентов (табл. 2) после окончания курса роботизированной механотерапии без сочетания с ЧЭССМ положительные результаты при оценке двигательных функций по шкале GMFCS-88 достигли только 7 человек (47 % наблюдений). Увеличение среднего показателя двигательных функций нижних конечностей у этой группы больных составило только 1,8 %.

Результаты оценки мышечной силы и объема движений в нижних конечностях при помощи тестов системы «Локомат» L-FORCE и L-ROM представлены в табл. 3 и 4.

Таблица 3

Изменение показателей по тесту L-FORCE в основной и контрольной группах после курса роботизированной механотерапии

Группа

Увеличение силы мышц нижних конечностей (% пациентов)

Сгибание бедра

Разгибание бедра

Сгибание голени

Разгибание голени

Основная

60 %

45 %

70 %

55 %

Контрольная

36 %

36 %

33 %

36 %

Таблица 4

Объем движений в тазобедренных и коленных суставах по тесту L-ROM в основной и контрольной группах до и после курса роботизированной механотерапии

Группа

Объем движений в суставах нижних конечностей

Левое бедро

Правое бедро

Левое колено

Правое колено

Норма

51 ± 6°

50 ± 20°

 

До

После

до

после

до

после

до

после

Основная

25 ± 12°

34 ± 13°*

24 ± 10°

35 ± 15°*

15 ± 9°

22 ± 16°*

13 ± 8°

18 ± 15°*

Контрольная

25 ± 10°

33 ± 11°*

25 ± 13°

34 ± 12°*

22 ± 14°

25 ± 15°

21 ± 15°

21 ± 14°

Примечание. * – p < 0,05 значимая разница в условиях до/ после.

Таким образом, согласно результатам исследования, как в основной, так и в контрольной группе пациентов после курса реабилитационных мероприятий наблюдалось существенное (p < 0,05, тест Манна – Уитни) увеличение объемов движений в правом и левом тазобедренных суставах, причем в правом бедре это увеличение было больше в основной группе больных. Значимое (p < 0,05) увеличение объема движений в левом и правом коленном суставе наблюдалось только в основной группе.

Заключение

Таким образом, как по результатам клинических исследований, так и на основании изменений показателей L-FORCE и L-ROM, можно заключить, что двигательная реабилитация пациентов с ДЦП с использованием роботизированного комплекса «Локомат» в сочетании с ЧЭССМ была более эффективной по сравнению с результатами изолированного применения этой системы.


Библиографическая ссылка

Икоева Г.А., Кивоенко О.И., Мошонкина Т.Р., Виссарионов С.В., Баиндурашвили А.Г., Герасименко Ю.П. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ДЕТЕЙ С ЦЕРЕБРАЛЬНЫМ ПАРАЛИЧОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РОБОТИЗИРОВАННОЙ МЕХАНОТЕРАПИИ И ЧРЕСКОЖНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СТИМУЛЯЦИИ СПИННОГО МОЗГА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 2. С. 200-203;
URL: https://www.applied-research.ru/article/view?id=8551 (дата обращения: 23.08.2026).