Вопросы сохранения физического здоровья молодого поколения, формирование здорового образа жизни, без преувеличения, можно назвать проблемой номер один [2]. По данным Минздрава России, лишь 14 % детей, заканчивающих среднюю школу, практически здоровы, в то время как половина детей имеют функциональные отклонения, а от 35 до 40 % – хронические заболевания. Следует отметить, что эти данные не имеют тенденции к улучшению.
Для абитуриентов, которые стремятся получить высшее образование, устойчивым является представление о том, что оно послужит для них, в определенном смысле, социальным лифтом в успешную и высокообеспеченную жизнь. Вместе с тем, погоня за будущим успехом отодвигает категорию здоровья и здорового образа жизни на второй план. Так как приоритетом становятся хорошая учеба и успешная сдача экзаменов, то отказ от занятий физической культурой и спортом, нарушение режима питания и сна многими студентами рассматривается как «плата за будущее», что-то незначительное, что со временем, несомненно, бесследно уйдет. Следствием этого является рост заболеваемости лиц, обучающихся в системе высшего образования.
Для молодых людей поступление в вуз становится новым жизненным этапом с резкой сменой окружающей обстановки, что не может не отразиться на их психоэмоциональном фоне. Кроме того, известно, что учебная нагрузка студентов медицинских вузов в 2 раза превышает нагрузку их сверстников из технических вузов [4], и в связи с этим контроль состояния здоровья молодых людей, обучающихся в медицинском вузе, необходимо осуществлять с повышенным вниманием.
Одной из интегральных характеристик индивидуального восприятия различных сторон жизнедеятельности, а также состояния физического и психического здоровья является качество жизни, связанное со здоровьем (КЖСЗ). Интерес к изучению КЖСЗ подтверждают многочисленные публикации в отечественной и зарубежной литературе [5, 9]. Одним из наиболее распространённых опросников для общей оценки качества жизни является Short Form Medical Outcomes Study (SF-36). В настоящее время он является «золотым» стандартом методик по оценке качества жизни пациента и находит применение во многих сотнях работ клинического и психологического направлений.
Общее состояние здоровья (GH, General Health) – является одним из показателей КЖСЗ, определяемого с помощью опросника SF-36. Это субъективная оценка респондентом своего состояния здоровья за последние четыре недели. Чем выше показатель, тем выше оценивает человек свое здоровье в целом. Чем ниже баллы по этой шкале, тем ниже оценка состояния здоровья. При 100 % оценке по данной шкале можно говорить об идеале и такая самооценка своего здоровья может быть расценена как великолепное самочувствие [1].
Цель исследования. Проанализировать показатель общего состояния здоровья, как одного из компонентов в оценке КЖСЗ по методике SF-36, у студентов младших курсов лечебного факультета Кубанского государственного медицинского университета.
Материалы и методы исследования
На основании анкетирования проводили анализ общего состояния здоровья (GH, General Health) у 850 студентов лечебного факультета. В их число вошло 500 студентов 1 курса (352 девушки и 148 юношей), которые составили I группу лиц, и 350 студентов 2 курса (258 девушек и 92 юноши), которые вошли во II группу. В исследование не были включены инвалиды 2 группы и инвалиды детства, а также лица, страдающие хроническими заболеваниями в стадии обострения. Половая структура обоих групп не различалась, что подтверждено расчетом эмпирической величины χ², значение которой составило 1,116, что при степени свободы df=1, свидетельствует об отличии достоверных различий между группами.
Для обработки результатов исследования применили двухфакторный дисперсионный анализ (ANOVA). Дисперсионный анализ относится к параметрическим методам статистического исследования, однако он считается устойчивым относительно отклонений от нормальности распределений изучаемых признаков. В связи с этим нормальность распределения показателя общего здоровья не изучали. Для подготовки данных использовали электронную таблицу Excell MS. Расчеты результатов дисперсионного анализа проводили в статистическом пакете Statistica v.12.0 (StatSoft Inc., USA). Данные представлены в виде M±SD [ДИ], (р=…), где М – среднее арифметическое, SD – стандартное отклонение, [ДИ] – 95–процентный доверительный интервал, а p – уровень значимости. Отношение изучаемого показателя – GH к той или иной группе (подгруппе) лиц, а также отношение уровня значимости к тому или иному сравнению, отражено в подстрочных индексах. Цифра в подстрочном индексе свидетельствует о курсе, наличие латинских букв «F» и «M» – о женском и мужском поле, соответственно.
Результаты исследования и их обсуждение
Полученные анкетные данные показали достаточно высокие результаты субъективной оценки общего состояния здоровья в группе обучающихся 1 и 2 курса: 61,60±12,37 [60,77; 62,44], что близко к уровням, встречающимся в периодической литературе [3, 8].
Показатель общего состояния здоровья у студентов 1 курса составил GH1 62,19±12,63 [61,08; 63,30] баллов, что значимо не отличается от результатов обучающихся 2 курса GH2 60,77±11,96 [59,51; 62,02] (р1–2=0,619). В настоящее время считают, что субъективная оценка здоровья отражает реальную ситуацию с заболеваемостью и болезненностью [7]. На основании полученных данных можно предполагать, что состояние здоровья студентов университета, благодаря проводимым мероприятиям, направленным на привитие здорового образа жизни и профилактическим мероприятиям, по крайней мере, не ухудшается в течение первого года обучения. Данные представлены в таблице.
Показатели общего состояния здоровья студентов младших курсов
|
1 курс, GH1 |
2 курс, GH2 |
юноши, GHM |
девушки, GHF |
|
|
Общее состояние здоровья, GH |
62,19±12,63 [61,08; 63,30] |
60,77±11,96 [59,51; 62,02] |
65,49±11,11 [64,08; 66,90] |
60,08±12,51 [59,08; 61,07] |
|
Значимость отличия между группами |
р1–2=0,619 |
рF-М =0,000001 |
||
Различия в гендерном распределении охарактеризовались более высокими показателями в объединенной группе юношей и более низкими в объединенной группе девушек: GHM 65,49±11,11 [64,08; 66,90] баллов против GHF 60,08±12,51 [59,08; 61,07] (рF-М=0,000001). Причем, значимо более низкие данные были получены как при сравнении юношей и девушек 1 курса, так и 2 курса.
При сравнении групп юношей-студентов 1 и 2 курсов разница значимо не выражена: GHM1 составляет 65,00±11,83 [64,23; 68,31], GHM2 – 66,27±9,86 [64,23; 68,31] (рM1–M2=0,329). Аналогичная ситуация прослеживается в группах девушек-студентов 1 и 2 курсов: GHF1 равен 61,01±12,68 [59,67; 62,35], GHF2 – 58,81±12,05 [57,32; 60,28] (рF1–F2=0,0616), однако при этом наблюдается тенденция к снижению показателя общего состояния здоровья у девушек 2 курса.
Показатели общего состояния здоровья юношей и девушек 1 и 2 курсов
Согласно литературным данным, и для девушек-студенток, и для женщин в целом, характерны более низкие значения субъективной оценки GH по сравнению с юношами-студентами и мужчинами.
Можно полагать, что более низкая самооценка состояния здоровья у женщин может быть вызвана особенностями субъективного восприятия своего здоровья, большей консервативностью женщин, психологическим стремлением их к сохранению status quo. Поэтому любые, даже незначительные, с точки зрения мужчин, изменения в состоянии здоровья могут расцениваться женщинами как «серьезные». Нельзя исключить также того, что ежемесячные особенности, связанные с mensis, а также предменструальным синдромом, могут дополнительно влиять на самооценку общего состояния здоровья.
Кроме того, учитывая повышенную ответственность женщин и их, как мы уже упоминали, консервативность, наличие больших психоэмоциональных, физических и умственных нагрузок, связанных с новыми условиями обучения и жизни [6], сложностями учебного процесса, можно также ожидать уменьшение изучаемого показателя в процессе получения образования, по крайней мере, в пределах исследованного отрезка времени.
Полученные нами результаты совпадают с литературными данными о гендерных различиях в показателях GH. Так, у юношей 1 курса средний показатель GH выше на 6,6 %, а на 2 курсе на 13,7 % , чем в соответствующих группах девушек-студенток.
Заключение
Анализ субъективной оценки состояния здоровья у студентов-медиков младших курсов позволяет оценить её как совпадающую с популяционными данными, что, учитывая значительные нагрузки при обучении в медицинском университете, свидетельствует о сохранении здоровья у молодых людей. Отсутствие отрицательной динамики данного показателя ко второму году обучения положительно характеризует проводимую в вузе политику здорового образа жизни, а также профилактические мероприятия, направленные на поддержание и укрепление здоровья.
Более низкие результаты, полученные в группах девушек, а также отмечаемая тенденция к снижению этих результатов на втором году обучения, являются отправной точкой к интенсификации проводимых профилактических мероприятий в группе девушек, а также раннее выявление уже имеющихся заболеваний.
Вместе с тем, учитывая оптимистически-аггравированный взгляд студенческой молодежи на состояние своего здоровья, необходимо помнить о возможном несовпадении между субъективной оценкой состояния здоровья (показатель GH) и реальной ситуацией, что заставляет нас с неослабевающим вниманием относиться к мониторингу здоровья наших студентов. Нам представляется, что воспитание врача должно включать внимательное отношение к «малым признакам», наличие которых является «первым звонком» болезни. Таким образом, мониторинг состояния здоровья обучающихся, раннее выявление возникающих проблем могут служить добавочным фактором педагогико-психологического воздействия на формирующуюся личность будущего врача.