В настоящее время, несмотря на широкомасштабный характер исследований феномена выгорания и различных его аспектов до сих пор остается открытым вопрос о системообразующем компоненте в структуре данного феномена. Выявление данного компонента носит терогностический потенциал: позволит своевременно выявлять наличие выгорания и станет мишенью для психотерапевтического воздействия. Наибольшую актуальность данный вопрос приобретает в свете принятой правительством Российской Федерации «Национальной доктрине образования Российской Федерации на период до 2025 года» где отмечается, что Российская система высшего образования должна стать конкурентоспособной с системами высшего образования передовых стран. Таким образом, значимость субъекта педагогической деятельности, его психические состояния приобретают статус категорий макросоциального уровня. Состояние психического выгорания представляет собой функциональное состояние, возникающее в условиях профессиональной деятельности, и затрагивающее преимущественно эмоциональную и мотивационную сферы. Обращаясь к вопросу о структурной организации выгорания, большинство авторов сходятся на его трехкомпонентной структуре с различным содержательным наполнением, в рамках нашего исследования: психоэмоциональное истощение, личностное отдаление и профессиональна мотивация [3].
Полученные результаты эмпирического исследования выявления структурной организации состояния выгорания в условиях педагогической деятельности указывают на системообразующую роль редукции достижений в структуре психического выгорания в условиях педагогической деятельности: выявлена общая тенденция преобладания снижения профессиональной мотивации, характеризующейся редукцией профессиональных достижений, обесцениванием профессиональной деятельности у преподавателей высшей школы, среднеспециальных учебных заведений и учителей общеобразовательных школ [1,2].
В процессе разработки и стандартизации методики в окончательный вариант методики вошли 30 достижений, сгруппированных в три смысловые группы: карьерные достижения, достижения саморазвития, финансово–экономические достижения (по 10 достижений в каждой) и включенные в две формы бланка ответов: форму А, характеризующую уже реализованные достижения, и форму Б, характеризующую потенциально возможные достижения в условиях педагогической деятельности. Процедура включает в себя два этапа: на первом этапе испытуемым предлагается заполнить форму А бланка, выбрав те достижения (не менее одного), которые, по мнению самого испытуемого, являются уже достигнутыми, оценить важность выбранных достижений в баллах, на втором этапе исследования описанная процедура повторяется при работе с формой Б бланка регистрации, только с ожидаемыми, потенциально достижимыми в педагогической деятельности достижениями и оценить их важность.
Концептуализируя диагностический инструментарий мы руководствовались следующими положениями: на редукцию достижений указывает снижение количества ожидаемых достижений в сравнении с достигнутыми; на редукцию как в актуальном так и ожидаемом времени указывает снижение субъективной ценности достижений; включая в систему субъективной оценки выбор количества достижений и присваивая ему субъективную значимость как в достигнутом, так и в ожидаемом контекстах; достижения являются редуцированными в случае игнорирования их при выборе и (или) обесценивании при присвоении важности.
На этом логическом основании определен расчет интегрального показателя субъективной оценки степени выраженности редукции достижений, который осуществляется через отношение произведения общего количества достигнутых достижений и общего веса достигнутых достижений к произведению общего количества ожидаемых достижений и общего веса ожидаемых достижений.